Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-10676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                                        Дело №  А14-10676/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    13.02.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     19.02.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Донцова П.В.,

судей                                                                                  Семенюта Е.А.,

                                                                                      Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Кантор»: Мамеко Р.А., адвокат по доверенности от 10.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013;     

от управления Федерального казначейства по Воронежской области: Нестерова Ю.А., начальник юридического отдела по доверенности от 14.12.2012 № 31-16-08/4652;

от общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт»: Землянский А.В., представитель по доверенности № 11 от 05.09.2012 выданной сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Офис-Л»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Канцелярский Мир»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью молодежное производственное объединение «Воронеж» - Областной штаб студенческих отрядов: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Офис»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с ограниченной ответственностью «Кантор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 по делу № А14-10676/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кантор» (ОГРН 1103668032137, ИНН 3662157859), г.Воронеж, к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 1023601577922, ИНН 3666033639), г.Воронеж, о признании незаконным и необоснованным решения Единой комиссии по размещению заказов, оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0131100000112000016-в от 13.02.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кантор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кантор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области (далее – ответчик, УФК по Воронежской области) о признании незаконным и необоснованным оформленное протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0131100000112000016-в от 13.02.2012 решения Единой комиссии по размещению заказов о признании второй части заявки ООО «Кантор» не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме №0131100000112000016 «Поставка (приобретение) канцелярских товаров для нужд Управления Федерального казначейства по Воронежской области».

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт», общество с ограниченной ответственностью «Офис-Л», общество с ограниченной ответственностью «Канцелярский Мир», общество с ограниченной ответственностью молодежное производственное объединение «Воронеж» - Областной штаб студенческих отрядов, общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Офис».

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Кантор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  по следующим основаниям:

-  отсутствие   новой  редакции Устава  Общества в реестре участников размещения заказа не является основанием для  признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации  об аукционе;

- новая редакция Устава Общества от 20.07.2011 имелась в составе второй части заявки на участие в аукционе;

- аккредитация на электронной площадке позволяет участнику размещения заказа не представлять одни и те же документы для  участия в каждом аукционе, данные документы направляются аукционной комиссии оператором электронной площадки;

- представление новой редакции устава Общества в составе второй части заявки не рассматривалось аукционной комиссией в качестве нарушения Федерального закона №94-ФЗ, являющегося основанием для отклонения заявки Общества.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Кантор» поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым  основаниям.

Представитель управления Федерального казначейства по Воронежской области требования апелляционной жалобы не признал, полагая неправомерным представление  ООО «Кантор» новой  редакции Устава  во второй   части заявки.

Представитель ООО «Самсон-опт» также отклонил доводы апелляционной жалобы  ООО «Кантор» и просил оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.

ООО «Офис-Л», ООО «Канцелярский Мир», ООО молодежное производственное объединение «Воронеж» - Областной штаб студенческих отрядов, ООО «Глобус – Офис» своих представителей в заседание  апелляционной  инстанции не направили, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы  и отзывов на нее, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд находит следующее.

21.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0131100000112000016 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку (приобретение) канцелярский товаров для нужд Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Согласно извещению о проведении указанного аукциона государственным заказчиком при размещении заказа являлось Управление Федерального казначейства по Воронежской области

31.01.2012г. ООО «Кантор» подало заявку на участие в аукционе, которой был присвоен порядковый номер 4.

Согласно протоколу № 0131100000112000016-а рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0131100000112000016 от 03.02.2012 до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 7 заявок участников. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Единая комиссия по размещению заказов Управления Федерального казначейство по Воронежской области (далее - Единая комиссия заказчика) допустила к участию в аукционе всех участников размещения заказа.

В соответствии с протоколом № 0131100000112000016-в подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.02.2012 Единая комиссия заказчика признала вторую часть заявки ООО «Кантор» не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В обоснование вышеуказанного решения Единая комиссия заказчика указала, что в составе документов представленных ООО «Кантор» для аккредитации на электронной торговой площадке имеется протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Кантор» от 20.09.2010 на основании, которого Дудкин А.И. избран на должность Генерального директора. Однако, пунктом 9.3 раздела 9 Устава ООО «Кантор» установлено, что Генеральный директор избирается Общим собранием участников общества сроком на 1 (один) год. Срок полномочий истек 20.09.2011. Таким образом, на момент подачи заявки в составе документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия Генерального директора ООО «Кантор».

13.02.2012 оператор электронной площадки ОАО «ЕЭТП» уведомило ООО «Кантор» о том, что заявка по аукциону №0131100000112000016 признана на электронной площадке третий раз в течение одного квартала несоответствующей требованиям, предусмотренным документации об открытом аукционе. В связи с чем, в соответствии с частью 14 ст.41.11 Федерального закона №94-ФЗ по истечению тридцати дней с момента принятия решения о несоответствии заявки денежные средства в размере обеспечения заявки (34 600 руб.) на участие в открытом аукционе будут перечислены заказчику.

С учетом указанного уведомления, посчитав решение Единой комиссии заказчика о признании второй части заявки ООО «Кантор» не соответствующей требованиям документации об аукционе незаконным, ООО «Кантор» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области счёл неправильным вывод  аукционной комиссии о том, что на момент подачи ООО «Кантор» заявки в составе документов отсутствовал документ, подтверждающий полномочия Генерального директора общества.

Суд указал, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью. Нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ отсутствуют.

Вместе  с тем, арбитражный  суд области пришёл к выводу  об отсутствии нарушения  прав  заявителя оспариваемым  решением Единой   комиссии, указав, что вторая  часть заявки ООО «Кантор» не соответствовала  требованиям  об аукционе, поскольку  обществом не заявлялся  новый  Устав, государственная  регистрация  которого была  осуществлена   27.07.2011, и указанный  документ не находился в реестре участников размещения  заказов.

 Апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный  суд, рассмотрев повторно дело по имеющимся  и дополнительно представленным доказательствам, приходит к выводу  об отсутствии оснований  для признания  незаконным и необоснованным оспариваемого решения комиссии по размещению заказов, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0131100000112000016-в от 13.02.2012.

При этом апелляционный  суд исходит из следующего.

В  соответствии с п.1 ч.6  ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно части 6 статьи 41.8 указанного Федерального закона, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены