Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-10676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения:

1) наименование участника размещения заказа (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество участника размещения заказа (для физических лиц);

3) идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

5) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;

8) решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  установлено, что в нарушение  п. 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ копии учредительных документов  ООО «Кантор» (новой  редакции Устава, зарегистрированного 27.07.2011) отсутствовали в реестре участников размещения заказа.

Таким образом, вторая  часть заявки ООО «Кантор» не соответствовала  требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в силу   п.1  ч.6 ст.41.11 Федерального закона  №93-ФЗ.

Соглашаясь с выводом аукционной  комиссии о наличии правовых оснований  для признания  второй  части заявки ООО «Кантор» не соответствующей  установленным требованиям, апелляционная  коллегия, вместе с тем, считает неправильным сделанный  в протоколе   №0131100000112000016-в  от 13.02.2012 вывод  об отсутствии  на  момент подачи заявки  документа, подтверждающего  полномочия   генерального директора ООО «Кантор».

В соответствии с пунктом в части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, является копия решения о назначении (или об избрании) либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения, связанные с созданием общества, содержатся в протоколе собрания учредителей.

ООО "Кантор" представлен протокол № 1 общего собрания учредителей от 20.09.2010, в соответствии с которым на должность генерального директора ООО "Кантор" единогласно был избран Дудкин Андрей Иванович.

Таким образом, ООО «Кантор» представлен документ, подтверждающий полномочия Дудкина А.И. на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

При аккредитации на электронной площадке ООО «Кантор» был представлен Устав общества, утвержденный общим собранием учредителей от 20.09.2010г., пунктом 9.3 раздела 9 которого установлено, что генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 1 (один) год.

Аукционная комиссия, посчитав, что срок полномочий генерального директора истек 20.09.2011, пришла к выводу, что на момент подачи заявки в составе документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия Генерального директора ООО «Кантор».

Однако, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью. Нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ отсутствуют.

Кроме того, обществом была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой также содержатся необходимые сведения, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в лице генерального директора Дудкина Андрея Ивановича, УФК по Воронежской области не представлено.

Следовательно, вывод аукционной комиссии об отсутствии  на  момент подачи заявки  документа, подтверждающего  полномочия   генерального директора ООО «Кантор», является необоснованным.

Однако, указанный  вывод аукционной  комиссии не привёл к нарушения  прав ООО «Кантор», поскольку при рассмотрении настоящего дела  судом первой  и апелляционной  инстанций  установлено  несоответствие  заявки  общества   требованиям п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона  №94-ФЗ.  Данное  обстоятельство и явилось правовым основанием для  принятия  оспариваемого решения, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0131100000112000016-в от 13.02.2012.

Доводы  заявителя  жалобы об отсутствии  с его стороны  нарушения  п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона  №94-ФЗ, в связи с предоставлением новой  редакции устава в составе второй  части заявки, подлежат отклонению в связи со следующим.

В  соответствии с ч.1  ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

При этом исчерпывающий  перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки, установлен частью 6 указанной  правовой  нормы.  Учредительные документы  участника размещения  заказа  в указанный  перечень не входят. В  силу п.5 ч. 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ указанные документы  должны  находиться в реестре участников размещения.

Частью 7 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Апелляционный суд отмечает, что в  соответствии части 11 статьи 41.3 Федерального закона  №94-ФЗ ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе электронных цифровых подписей, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность направления до момента участия в спорном аукционе уведомления на электронную площадку о прекращении действия устава ООО «Кантор», утвержденного общим собранием учредителей общества №1 от 20.09.2010, и размещения в реестре участников размещения заказа устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО Кантор» от 20.07.2011 и прошедшего государственную регистрацию 27.07.2011.

В  соответствии с ч.1,ч.2 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, с учётом рассмотрения содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведений об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

По смыслу приведённых норм новая редакция устава участника размещения заказа не может быть представлена в составе второй части заявки. Кроме того сведения об участнике размещения заказа, содержащиеся в реестре, должны быть достоверными на момент подачи заявки.

При таких обстоятельствах довод ООО «Кантор» об обязанности аукционной комиссии принять во внимание сведения, содержащиеся в новой редакции устава, при рассмотрении второй части заявки апелляционная инстанция оценивает как злоупотребление правом со стороны данного участника размещения заказа, что в силу ч.2 ст.10 ГК РФ является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из распечатки  отправлений электронной  почты ООО «Кантор» (л.д. 36 т.2) следует, что к электронному отправлению был прикреплён файл «Учредительные документы. doc». При этом доказательств нахождения в указанном файле новой редакции устава ООО «Кантор» подателем апелляционной жалобы не представлено. Как пояснил представитель УФК по Воронежской области в ходе рассмотрения апелляционной жалобы файл «Учредительные  документы. doc», прикреплённый ООО «Кантор» ко второй  части заявки, комиссией не открывался, так как в противном случае это могло бы создать преимущественное положение Общества по отношению к другим участникам размещения заказа.

Таким образом, у комиссии на момент рассмотрения второй части заявки ООО «Кантор» имелись основания признать её несоответствующей требованиям п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона  №94-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд правильно отказал ООО «Кантор» в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 по делу № А14-10676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи