Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А36-3535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                                                     Дело № А36-3535/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Джокер групп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Липецк-Терминал М»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джокер групп» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2012 по делу № А36-3535/2012 (судья Гриднева Е.М.) по иску закрытого акционерного общества «Липецк-Терминал М» (ОГРН 1024800832154, ИНН 4825022348) к обществу с ограниченной ответственностью «Джокер групп» (ОГРН 1024800825521, ИНН 4823018138) о взыскании убытков в сумме 81 427 руб. 09 коп. и неосновательного обогащения в размере 183 836 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Липецк-Терминал М» (далее – ЗАО «Липецк-Терминал М», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Джокер групп» (далее – ООО «Джокер групп», ответчик) о взыскании убытков в размере 81 427 руб. 09 коп. и неосновательного обогащения в размере 183 836 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2012 исковые требования ЗАО «Липецк-Терминал М» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Джокер групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований взыскания с него убытков в силу его невиновности в причинении ущерба имуществу истца. Также ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о прекращении действия договора № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010 в связи с истечением срока, на который он был заключен, считая его продленным в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Джокер групп» не явился.

ЗАО «Липецк-Терминал М» явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Джокер групп» (владелец) и ЗАО «Липецк-Терминал М» (пользователь) был заключен договор на право прохождения вагонов по железнодорожному пути необщего пользования № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора владелец обязуется предоставить пользователю за плату право прохождения вагонов по железнодорожному подъемному пути необщего пользования протяженностью 500 метров от предельного столбика стрелки примыкания владельца до предельного столбика примыкания пользователя (Грязинского участка Косыревского цеха ЗАО «Липецк-Терминал М»).

В силу пункта 1.2 данного договора пользователь обязуется пользоваться железнодорожным путем в соответствии с техническими требованиями и условиями договора и своевременно производить оплату за пользование железнодорожным путем.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010 владелец обязуется предоставить пользователю железнодорожный путь в пользование в технически исправном состоянии, а в случае повреждения железнодорожного пути не по вине пользователя незамедлительно производить устранение неисправностей.

25.11.2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010, согласно условиям которого пользователь обязуется оплатить аванс в размере 300 000 руб. владельцу железнодорожным подъездным путем необщего пользования за прохождение вагонов.

Владелец обязуется привести железнодорожные пути в соответствие с техническими нормами в срок до 31 декабря 2010 года и организовать приемку выполненных работ с участием представителей ЮВЖД станции Грязи-Воронеж (пункт 3 дополнительного соглашения).

Факт оплаты истцом аванса подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 3179 от 25.11.2010 и актом зачета взаимных требований между ЗАО «Липецк-Терминал М» и ООО «Джокер групп» от 31.12.2010.

11 июля 2011 года на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем ответчику, произошел сход железнодорожного подвижного состава при маневрах, что подтверждается актом служебного расследования случаев брака, связанных с безопасностью движения или грубым нарушением Правил технической эксплуатации, составленным в присутствии представителя ООО «Джокер групп».

Согласно заключению служебного расследования причиной схода железнодорожного подвижного состава при маневрах явилось нарушение пункта 3.9 Инструкции от 26.05.2000 № ЦРБ-756 «Технические условия, нормативы устройства и содержания рельсовой колеи» и пункта 4.2.3 Инструкции по текущему содержанию ж/д пути» от 01.07.2000 № ЦП-774. Виновным в данном происшествии и нарушении указанных норм признано ООО «Джокер групп».

Также согласно проведенной Центральным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановой проверки объектов железнодорожного транспорта ООО «Джокер групп» и составленному акту № 0270/13-11-ГКП от 13 июля 2011 года ООО «Джокер групп» были допущены нарушения требований раздела «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути» ЦП № 774 от 01.07.2000.

На основании предписания главного государственного инспектора Центрального Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тишукова А.В. № 0270/15-11-ГКН от 13.07.2011 движение по участку железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, запрещено до устранения неисправностей.

В результате схода были повреждены 2 в/ц №№ 50878537, 54719158.

В связи причинением ущерба в/ц №№ 50878537, 54719158 и несением расходов на их ремонт, а также несением дополнительных расходов на переадресацию грузов, ЗАО «Липецк-Терминал М» письмом № 12-1715 от 30.11.2011 обратилось к ООО «Джокер групп» о возмещении понесенных убытков.

30.11.2011 года и 28.12.2011 года истцом в адрес ответчика также были направлены претензии, в которых он сообщал об истечении срока действия договора № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010 и отсутствии намерений на его перезаключение на новый срок, а также просил вернуть сумму неизрасходованного аванса.

По результатам рассмотрения вышеуказанных претензий ООО «Джокер групп» направило в адрес ЗАО «Липецк-Терминал М» письма № 69 от 13.12.2011 и № 1/1 от 25.01.2012, в которых сообщило, что полагает договор № ЛТМ-10/247 от 01.10.2010 продленным на тот же срок и на тех же условиях и, соответственно, отказывает в возвращении суммы дебиторской задолженности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца ЗАО «Липецк-Терминал М» в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт повреждения в/ц №№ 50878537, 54719158 и нахождения их на ремонте подтверждается актами о повреждении вагонов №№ 63, 64 формы ВУ-25 от 12.07.2011, актами общей формы №№ 197 от 15.07.2011, 201 от 16.07.2011, актом сдачи-приемки вагонов на ремонт № 764370 от 29.07.2011, дефектными ведомостями.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути не общего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Стоимость ремонта в/ц №50878537 на основании расчета об убытках от 12.07.2011, представленного ОАО «РЖД» (ВЧДЭ ст. Кочетовка), составила 49 349 руб. 83 коп., в том числе НДС 7 527 руб. 94 коп. Стоимость ремонта в/ц №54719158 на основании расчета об убытках от 12.07.2011 составила 32 077 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 4 893 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД от 03.04.2008 № 681р, расходы на выявление поврежденного вагона и оформление документации складываются из часовой тарифной ставки осмотрщика вагонов 6 разряда, коэффициента надбавок, доплат и премий, согласно штатному расписанию и фактически затраченному времени на выявление виновных и оформление документации, согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25. Стоимость складывается из норм времени и тарифных ставок согласно штатному расписанию. Отчисления на социальные нужды производятся на основании Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Расходы на материалы и запасные части определяются по акту ВУ-25 о повреждении вагона, в котором перечислены поврежденные детали, и дефектной ведомости ВУ-22, в которой указаны заменяемые детали и виды работ, выполненные вагонным депо в объеме текущего отцепочного ремонта. При осуществлении ремонта виды выполняемых работ строго регламентированы и определяются не только актами ВУ-25, но и руководящим документом «Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р, без выполнения которых выпуск вагонов на пути общего пользования не разрешается. Стоимость колесной пары определяется согласно прейскуранту цен на ремонт запасных частей ОАО «Вагонная ремонтная компания».

Дефектоскопирование литых деталей тележек (боковых рам и надрессорных балок) проводится с целью выявления внутренних повреждений деталей, предусматривается в акте о повреждении вагона ВУ-25.

Прочие затраты складываются из общих и общехозяйственных расходов в размере 92,2% к заработной плате работников, занятых ремонтом вагона, выявлением повреждений вагона и оформления документации. Процент расходов рассчитывается, как отношение расходов, подлежащих распределению к заработной плате по прямым статьям расходов, и установлен в размере 92,2% на основании Порядка ведения раздельного учета, доходов, расходов