Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А64-6315//2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                                                      Дело № А64-6315//2012

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Бич В.С. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №05-24/029695 от 27.12.2012;

от ООО «Вилион»: Мигель А.С. – адвоката, доверенность б/н от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного  суда Тамбовской области   от 28.11.2012 по делу №А64-6315//2012 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вилион» (ОГРН 10639059294, ИНН 3904076746) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании  частично недействительным решения Инспекции №16-24/49 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилион» (далее – ООО «Вилион», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-24/49 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2662779 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 112360 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1011238 руб., начисления пени по состоянию на 05.06.2012г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 23891 руб., в бюджет субъекта РФ - в сумме 239394 руб., начисления пени по состоянию на 29.06.2012г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 714 руб., в бюджет субъекта РФ -  в сумме 6466 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 176105 руб.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области   от 28.11.2012 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции №16-24/49 от 29.06.2012 признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, обусловленных выводом Инспекции о неправомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы, связанные с оплатой услуг агента – ООО «МорисКомпани», а также применения налогового вычета по НДС применительно к оказанным агентом услугам.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком не представлено доказательств необходимости заключения агентского договора, по условиям которого ООО «МорисКомпани», как агент, обязалось оказать содействие Обществу в заключении договоров по реализации пивоваренного ячменя. Как указывает Инспекция, основания полагать, что поиск конкретных покупателей продукции был осуществлен агентом, отсутствуют, поскольку у Общества уже имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными контрагентами. Кроме того, из представленного отчета агента не представляется возможным установить объем и характер оказанных агентом услуг, а также содержание конкретных действий по поиску контрагентов, которые привели к указанным в отчете результатам.

Также налоговый орган ссылается на заведомо убыточный характер заключенных сделок, обосновывая свои выводы представленным расчетом.

Указанные доводы, по мнению налогового органа, свидетельствуют о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды и неправомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

ООО «Вилион» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что структура агентских отношений предполагает, что агент действует от имени и в интересах принципала, вследствие чего, сотрудники контрагентов могут заблуждаться относительно посреднического участия агента в конкретной сделке с продавцом.

Также Общество отмечает, что наличие между организациями каких-либо договорных отношений в прошлом не может гарантировать заключение новых контрактов, поэтому привлечение третьих лиц в качестве посредников обусловлено необходимостью  заключения сделок на наиболее выгодных для принципала условиях, в том числе с учетом приоритетности длительных и регулярных поставок.

Объясняя необходимость привлечения агента к поиску покупателей продукции Общества (ячменя) и заключению соответствующих контрактов, ООО «Вилион» также ссылается на отсутствие в штате организации службы по сбыту продукции, а также избыток предложений на рынке сбыта зерна в рассматриваемый период  (что было вызвано хорошим урожаем зерновых в 2008г.).

На основании изложенного, налогоплательщик указывает, что действия Общества по заключению агентского соглашения с ООО «МорисКомпани» были направлены на поддержание обычной хозяйственной деятельности организации и преследовали цель укрепления на рынке сбыта ячменя и получения прибыли.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 23.11.2011 по 04.06.2012 Инспекцией ФНС России по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка ООО «Вилион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте №16-24/35 от 05.06.2012г.

 По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком  возражений, Инспекцией принято решение №16-24/49 от 29.06.2012 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить недоимку налогу на добавленную стоимость в размере 4312526 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1011238 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 112360 руб.; начислены пени по состоянию на 29.06.2012г. по НДС в размере 259246 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 245860 руб. (239394 руб. по сроку уплаты 05.06.2012г. + 6466 руб. по сроку уплаты 29.06.2012г.); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 24605 руб. (23891 руб. по сроку уплаты 05.06.2012г. + 714 руб. по сроку уплаты 29.06.2012г.).

Данное решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 2662779 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1123598 руб., начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанных налогов  было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 07.08.2012г. № 05-10/81 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №16-24/49 от 29.06.2012 в указанной части, ООО «Вилион» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль  в сумме 1123598 руб. и НДС  в   сумме   2 662 779   руб., а также начисления соответствующих сумм пени (налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ не применялась в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогам), послужил вывод Инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшаю­щих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате услуг агента  - ООО «МорисКомпани», а также о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по расчетам с ООО «МорисКомпани».

При этом налоговый орган исходил из необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, полученной в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций  с данным контрагентом, поскольку заключение договоров на поставку ячменя пивоваренного  с указанными в отчете агента покупателями, составляющее предмет посреднической деятельности агента,  было произведено, по мнению Инспекции, Обществом самостоятельно, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц организаций-покупателей (ООО «Тагильское пиво, ОАО «Комбинат пивобезалкогольных напитков «Шихан»).

Признавая приведенную позицию налогового органа неправомерной, а произведенные на ее основе доначисления – незаконными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав  на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов и счетов факту, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случае, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии