Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А64-6110/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» февраля 2013 года Дело № А64-6110/2012 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ушаковой И.В., Суховой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р., при участии: от ОАО «Тамбовагропромкомплект»: Рыбкина С.С., представителя по доверенности №112 от 13.08.2012, от МО ГО – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещено надлежащим образом, от Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом, от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу № А64-6110/2012 (судья Соловьева О.В.) по иску муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова к ОАО «Тамбовагропромкомплект» о признании права собственности, третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области, 2) Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, 3) ОАО «Тамбовские коммунальные системы», УСТАНОВИЛ: муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (МО ГО – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Тамбовагропромкомплект» (ОАО «Тамбовагропромкомплект», ответчик) о признании отсутствующим право ОАО «Тамбовагропромкомплект» на часть здания литер А (комнаты №12, 15, 16 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 24,1 кв.м.), расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, 89 Б, и признать право собственности МО ГО – город Тамбов на часть здания литер А (комнаты №12, 15, 16 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 24,1 кв.м.), расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, 89 Б. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, третье лицо), Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (третье лицо), открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (ОАО «Тамбовские коммунальные системы», третье лицо). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, МО ГО – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. В судебное заседание суда апелляционной инстанции МО ГО – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, ТУ Росимущества в Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Тамбовагропромкомплект» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Через канцелярию суда от ТУ Росимущества в Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества города Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 №363 «Об утверждении Реестра муниципального имущества города Тамбова», числится нежилое здание (Трансформаторная подстанция №133), реестровый номер – 4112003000608, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Фурманова. В результате работы, проводимой комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрацией города Тамбова установлено, что на помещения трансформаторной подстанции №133 зарегистрировано право собственности ОАО «Тамбовагропромкомплект» в составе здания литер А, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 89 Б, площадью 2 506,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.06.2012 №01/057/2012-347. Наличие зарегистрированного права, по мнению истца, нарушает права муниципального образования, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются необоснованными и не подтверждены материалами дела. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из ЕГРП. В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что его право нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом. Из материалов дела следует, что право собственности на здание, общей площадью 2 506,1 кв.м., в состав которого входит и спорное имущество, а именно часть здания литер А (комнаты №12, 15, 16 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 24,1 кв.м.), расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89 Б, принадлежит на праве собственности ОАО «Тамбовагропромкомплект», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 серии 68-АБ №197442. Право собственности на земельный участок, общей площадью 30 223 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89 Б, на котором находится указанное здание, в состав которого входит указанный спорный объект, также принадлежит на праве собственности ОАО «Тамбовагропромкомплект», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008 серии 68-АА №807123. Право на здание общей площадью 2 506,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89 Б зарегистрировано за ответчиком на основании решения арбитражного суда от 20.01.2003 по делу №А64-5042/02-12, договора купли-продажи земельного участка, решения арбитражного суда от 05.05.2008 по делу №А64-10449/05-8. В обоснование права собственности муниципального образования на спорное имущество и включения в реестр муниципального имущества города Тамбова истцом представлено постановление Мэра города Тамбова от 17.07.2003 №4319 «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий коммунальной сферы муниципального имущества, принятие его в муниципальную казну и передаче в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в соответствии с которым муниципальное имущество из хозяйственного ведения изъято и передано в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (в том числе и ТП №133). Вместе с тем, подтверждения наличия права муниципальной собственности именно на спорное имущество, нахождения его в хозяйственном ведении муниципального предприятия в материалах дела не имеется. В соответствии с постановлением Мэрии города Тамбова от 09.02.1994 №291 и постановлением Администрации Октябрьского района города Тамбова от 13.05.1999 №528 учреждено и перерегистрировано Тамбовское муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть», в хозяйственном ведении которого с 10.02.1994 по 17.07.2003 и находилась ТП №133, которая в последующем была передана ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по договору аренды. Вместе с тем, в реестре муниципального имущества города Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 №363 «Об утверждении Реестра муниципального имущества города Тамбова», перечне муниципального имущества, изымаемого из хозяйственного ведения ТМУП «Горэлектросеть» и передаваемого в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» постановлением Мэра города Тамбова от 17.07.2003 №4319 «Об изъятии из хозяйственного Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А14-2967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|