Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А64-6110/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения муниципальных унитарных предприятий коммунальной сферы муниципального имущества, принятие его в муниципальную казну и передаче в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы», на которые ссылается истец, местом нахождения здания ТП №133 установлена ул. Фурманова г. Тамбова.

Доказательств внесения изменений в вышеуказанное решение Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 №363, а также документов, свидетельствующих о переименовании улиц, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной нстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект, а также доказательств нарушения права истца соответствующими записями в ЕГРП судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу                         № А64-6110/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова