Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А14-16687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.02.2013 года                                                                   дело №А14-16687/2009

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Петрова И.В., доверенность 36 АВ 0854220 от 15.01.2013г., удостоверение,

от ГУ МВД России по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу №А14-16687/2009 (председательствующий судья Малыгина М.А., судьи Письменный С.И., Сидорова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22л» (далее - ООО «СМУ-22л», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением от 10.09.2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением суда от 10.11.2010 года внешним управляющим назначен Токарев Валерий Тимофеевич. Срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.

По результатам процедуры внешнего управления арбитражным управляющим представлены в суд следующие документы: отчет внешнего управляющего, реестр требований кредиторов, уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 03.10.2012 года и иные документы процедуры внешнего управления.

Внешний управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года ООО «СМУ-22л» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013г исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года.

Не согласившись решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года в части утверждения конкурсным управляющим ООО «СМУ-22л» Колесникова С.В., ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего «СМУ-22л» Колесникова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования своей правовой позиции в рассматриваемом споре. В ходатайстве указано, что копия апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего «СМУ-22л» Колесникова С.В. не направлена.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена в адрес должника. Доказательств невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела и содержанием апелляционной жалобы, а также формирования своей правовой позиции в рассматриваемом споре конкурсный управляющий «СМУ-22л» Колесников С.В. не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в части утверждения конкурсным управляющим ООО «СМУ-22л» Колесникова С.В., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области относительно доводов апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя УФНС России по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2009 года должник зарегистрирован в качестве юридического лица как общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22л» (сокращенное наименование - ООО «СМУ-22л»), запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г.Воронежа 28.08.2002 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера - 1023602097672.

В ходе процедур наблюдения и внешнего управления судом установлены требования кредиторов на общую сумму 43810213,5 руб.

Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

Предельный срок внешнего управления истек, согласно отчету внешнего управляющего план внешнего управления не исполнен, восстановление платежеспособности должника не возможно, в связи с чем, собрание кредиторов 03.10.2012 года приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов от 03.10.2012 года правомочно в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012г. было отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СМУ-22л» от 03.10.2012 года. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкрот­ства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В вышеназванной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу №А14-16687/2009 не обжалуется.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» подтвердила соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Колесникова С.В. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представила его согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-22л».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Колесникова С.В. конкурсным управляющим ООО «СМУ-22л», с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Не согласие заявителя апелляционной жалобы с  судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим ООО «СМУ-22л» Колесникова С.В., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу №А14-16687/2009 в обжалуемой части с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова