Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А14-2967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                         Дело № А14-2967/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть»: Копытова Ю.В., представитель по доверенности № 39 от 31.10.2012 г., паспорт РФ;

от ТСЖ «Пионер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» и товарищества собственников жилья «Пионер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 г. по делу № А14-2967/2012 (судья Романова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к товариществу собственников жилья «Пионер» (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) о взыскании 50 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Пионер» (далее – ТСЖ «Пионер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 250 от 30.03.2010 г. за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 2 220 436 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 27.07.2012 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 635 397 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа во взыскании, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просил обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт удовлетворив его требования в части взыскания 89821рубля 50 копеек.

Истец в жалобе указывал на то, что судом первой инстанции был необоснованно применен расчет начислений за тепловую энергию, отпущенную в нежилое помещение жилого дома, расположенного по ул. Южно-Моравская, 15б по нормативу установленному для граждан.

В дополнении к жалобе МКП «Воронежтеплосеть» ссылалось на то, что норматив потребления установлен только для жилых помещений МЖД без учета нежилых.

В свою очередь, ТСЖ «Пионер» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе ТСЖ «Пионер» указывало на то, что его задолженность перед истцом за оспариваемый период составляет 534 494 руб. 35 коп. так как необходимо применять исключительно показания  индивидуальных приборов учета.

В судебное заседание представители ТСЖ «Пионер» не явились. От ТСЖ «Пионер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Через канцелярию суда от ТСЖ «Пионер» поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» и повторное ходатайство об истребовании из отдела УФМС Российской Федерации по Советскому району г. Воронежа: 1) журнала учета заявлений форма № 6 и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства 2008-2010 год; 2) журнала учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № 1 и выдачи свидетельств о государственной регистрации по месту пребывания по форме № 3 за 2008 – 2010 год.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 66, 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в силу отсутствия правовых оснований и не представления доказательств, указывающих на невозможность получения данных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в   апелляционную инстанцию ответчиком поквартирные карточки которые содержат  сведения  о количестве  проживающих в доме  лиц.

Представитель МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал на доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Пионер».

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 14.02.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 10 мин. 14.02.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывов на них, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба МКП «Воронежтеплосеть» подлежит удовлетворению в части, жалоба ТСЖ «Пионер» - оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение – отмене в части.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 250 от 30.03.2010 г. истец передавал ответчику тепловую энергию. Оплата  в полном объеме ответчиком  не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда области о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика подлежит корректировке.

Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее  Правила № 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение. Согласно п.п. 1, 2, указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 3 Правил № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Требования Правил № 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

В соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Постановлениями главы городского округа город Воронеж № 1611 от 16.12.2008 года и № 1612 установлены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения в месяц при круглогодичной оплате.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета либо при отсутствии показаний приборов учета за прошедший период, обязан оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В материалы дела представлен расчет истца, из которого следует, что исходя из установленных нормативов потребления населением, истцом было отпущено в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, за январь – декабрь 2010 года тепловой энергии на сумму 3 747 454 руб. 01 коп. на нужды отопления, в том числе в встроенное нежилое помещение на сумму 482 764 руб. 26 коп. (рассчитано истцом по вышеуказанной методике) и на сумму 508 155 руб. 27 коп.