Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А48-3438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2013 года                                                         Дело №  А48-3438/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  20.02.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    22.02.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Донцова П.В.,

судей                                                                                     Семенюта  Е.А.,

                                                                                              Протасова  А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от  21.11.2012 по делу №А48-3438/2012 (судья Жернов А.А.) по заявлению государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области, г.Орел, ул.Комсомольская, 108 ( ОГРН 1035752001680) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» в лице ликвидационной комиссии, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, пер. Почтовый, д. 2А (ОГРН 1085741000465) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» в лице ликвидационной комиссии (далее – ООО «СтройКапиталГрупп», Общество, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленного требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. и обязании Общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области  от 21.11.2012в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующим:

-  часть 3 ст.62, часть 4 ст.64 Гражданского кодекса РФ не исключают права  кредитора, требование  которого не было  рассмотрено  ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке  заявить о включении  имеющейся  задолженности в ликвидационный   баланс юридического лица.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились и не направили своих представителей, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие  лиц, участвующих в деле,  в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «СтройКапиталГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085741000465.

27.03.2012г. общее собрание участников Общества приняло решение о его ликвидации (протокол №4 от 27.03.2012г.), о чем в «Вестнике государственной регистрации» №13 (371) от 04.04.2012г. дано сообщение за №705. требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения (л.д.6).

Заявителем в адрес Ликвидационной комиссии ООО «СтройКапиталГрупп» 22.05.2012г. направлено требование о включении задолженности по штрафам в сумме 3000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.(л.д.9-10).

Суммы штрафа были начислены за неуплату недоимки по страховым взносам по состоянию на 25.07.2012г. (л.д.16, 19, 22). Требование заявителя оставлено ответчиком без ответа.

О направленном ответчику требовании заявитель уведомил МРИ ФНС №8 по Орловской области письмом от 08.08.2012г. №15-27/1176 (л.д.12).

Третье лицо в письме от 09.08.2012г. №06-03/07165 сообщило, что в представленном Обществе от 02.08.2012г. промежуточном ликвидационном балансе задолженность перед ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отсутствует (л.д. 13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд области при принятии решения  исходил из того, что заявленные  требования  о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. подлежат рассмотрению  в порядке искового производства, а не в порядке, определенном  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд истолковал  в совокупности положения   статей  62-64 Гражданского кодекса РФ, определяющие  порядок   ликвидации юридических лиц.

Апелляционный суд не находит оснований  для отмены  обжалуемого судебного решения  в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Указанная норма закона прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положениями п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требования о признании действий ликвидируемого юридического лица в лице ликвидационной комиссии незаконными и об обязании его включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица по решению суда действующим законодательством не установлена.

Напротив, положения п.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ предусматривают исковой порядок  защиты прав кредитора, которому  отказано в удовлетворении его требований ликвидационной  комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Следовательно, обращение  в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе  с тем, обращение  ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в арбитражный  суд в порядке, установленном для  дел, вытекающих из публичных правоотношений, не  приведёт к восстановлению права, за  защитой  которого обратилось Управление.

Выбор ненадлежащего способа защиты прав  является самостоятельным основанием для  отказа  в удовлетворении  заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой  инстанции является  правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от  21.11.2012 по делу №А48-3438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В.Донцов

Судьи                                                                                              Е.А.Семенюта

                                                                                              А.И.Протасов