Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А14-15884/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А14-15884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от ООО «Слоны»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «БДРСУ № 2»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слоны» (ОГРН 1073667038532) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 по делу № А14-15884/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДРСУ № 2» (ОГРН 1033659502601) к обществу с ограниченной ответственностью «Слоны» (ОГРН 1073667038532) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (далее – истец, ООО «БДРСУ №2») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слоны» (далее – ответчик, ООО «Слоны») о взыскании 2 274 646 руб. 58 коп. основного долга, 6 065 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 12.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2012 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 3 (далее – договор № 3), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по благоустройству территории физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Борисоглебске по ул. Аэродромной, 29 «А» Борисоглебского городского округа Воронежской области.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, сторонами согласован срок выполнения работ - 2011 год.

Согласно пунктам 2.1.-2.5. вышеуказанного договора стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 4 524 537 руб., в том числе НДС 18% 690 184 руб. Стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненному объему работ согласно акту выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % стоимости работ в сумме 2 262 268,50 руб. Заказчик перечисляет оставшуюся сумму стоимости работ согласно Ф-2 после окончания работ в течении 14 дней.

28.08.2011 сторонами был заключен договор подряда № 8 (далее – договор № 8), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по устройству основания под футбольное поле и теннисный корт на территории физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Борисоглебске по ул. Аэродромной, 29 «А».

Срок выполнения работ - 2011 г. (п. 1.2.).

Согласно пунктам 2.1.-2.5. вышеуказанного договора стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 217 066 руб., в том числе НДС 18% 33 112 руб. Стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненному объему работ согласно акту выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 108 533 руб. Заказчик перечисляет оставшуюся сумму стоимости работ согласно Ф-2 после окончания работ в течении 14 дней.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец выполнил предусмотренные договорами № 3 и № 8 работы, что подтверждается актами (КС-2) о приемке выполненных работ от 20.07.2011 и от 31.08.2011, а также справками (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2011 и от 31.08.2011 на общую сумму 3 864 497 руб.

Согласно заключенному 28.05.2012 сторонами соглашению, ответчик обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность в размере           2 872 497 руб., а также проценты в размере 402 149 руб. 58 коп. – 14% от суммы задолженности, а всего 3 274 646 руб. 58 коп. в следующем порядке:

первый платеж по 30.06.2012 в размере 500 000 руб.;

второй платеж по 30.07.2012 в размере 1 000 000 руб.;

третий платеж по 30.08.2012 в размере 1 774 646 руб. 58 коп.

Однако ответчик имеющуюся задолженность не оплатил. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первый инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 3 и № 8, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2.4.-2.5. договора № 3 установлено, что заказчик перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 2 262 268 руб. 50 коп. Заказчик перечисляет оставшуюся сумму стоимости работ согласно Ф-2 после окончания работ в течение 14 дней.

В пунктах 2.4.-2.5. договора № 8 предусмотрено, что перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 108 533 руб. Заказчик перечисляет оставшуюся сумму стоимости работ согласно Ф-2 после окончания работ в течение 14 дней.

Выполнение истцом работ, предусмотренных договорами № 3 и № 8, и наличие задолженности в сумме 2 274 646 руб. 58 коп. ответчик не оспорил.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленные истцом требования не оспорил, не представил доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд правомерно пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика в сумме    2 274 646 руб. 58 коп. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом верно взыскано с ответчика в пользу истца            2 274 646 руб. 58 коп. основного долга.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 6 065 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 12.09.2012, и с 13.09.2012 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2012 по 12.09.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Представленный истцом расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в сумме 6 065 руб. 72 коп. за период с 01.09.2012 по 12.09.2012 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанным Постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с тем, что основное денежное обязательство не было исполнено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2012 по день фактической уплаты истцу денежных средств подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Слоны» является: Воронежская область, г. Воронеж, ул.