Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А48-3395/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля  2013 года                                                                  Дело №А48-3395/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства»: Абалихиной О.Н., представителя по доверенности № 111 от 23.07.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Орелдорстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Орелавтодор»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «РТС-тендер»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, адрес: 302000, г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, 21) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2012 по делу №А48-3395/2012 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025700789047, адрес: 302001, Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Комсомольская, 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее- заявитель, ФКУ УПРДОР Москва-Харьков, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными акта от 13.08.2012 №243-12/03 Т-ВнВП по результатам проведения внеплановой выездной проверки и выданных на его основании двух предписаний от 13.08.2012 №243-12/03 Т-ВнВП об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов (аукционы №0354100008412000076, №0354100008412000077).

Дело рассматривалось с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РТС-тендер» (ОГРН 1027739521666, адрес: 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, 38, стр.1), ОАО «Орелдорстрой» (ОГРН 1025700826469, адрес: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина д.22) и ОАО «Орелавтодор» (ОГРН 1065742007363 адрес: г.Орел, ул.Ливенская д.3).

Решением суда от 10.12.2012  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Управление вправе осуществлять  контроль за порядком размещения заказов путем проведения плановых  и внеплановых проверок.  Поводом для проведения проверки послужило обращение прокуратуры Орловской области, что является информацией, позволяющей проводить внеплановую проверку. Заказчиком не были исполнены положения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона, ввиду чего, указание  в техническом задании документации об аукционе были указаны только ссылки на ГОСТы и Технические условия, которые содержали различные параметры, нарушило положения   законодательства о размещении заказов.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» указывает, что у антимонопольного органа отсутствовали  полномочия по проведению внеплановой проверки. Указание согласия и конкретных показателей используемого при выполнении работ товара является прямой обязанностью участника размещения  заказа и условием допуска к аукциону. Несоответствие в заявках ООО «Спецстроймонолит-1» на участие в аукционе конкретных показателей товаров, которые будут использоваться при производстве работ, следует расценивать как несоответствие первой части заявок пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона «О размещении заказов» и документации об открытом  аукционе в электронной форме.  

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, ОАО «Орелдорстрой», ОАО «Орелавтодор» и

 ООО «РТС-тендер» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 02.08.2012 в УФАС по Орловской области поступило сообщение Прокуратуры Орловской области от 27.07.2012 № 86/ВСО-2565-12 (т.1, л.д.117-118) о поступлении информации о том, что при проведении в 2011-2012гг. аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проведению дорожно-строительных и ремонтных работ, в которых заказчиком выступало ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» контракты заключались с единственным участником ООО «Строймагистраль» в лице руководителя Тарасова Д.В., являющегося братом начальника отдела развития и ремонта автомобильных дорог ФКУ УПРДОР Москва-Харьков Тарасова А.В., в чем усматривается нарушение ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного Управлению предлагалось в срок до 13.08.2012 сообщить, выявлялись ли сотрудниками Управления в указанный период нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении вышеназванных аукционов, если да, то какие меры приняты (с приложением соответствующих документов) (т.1, л.д.117-118).

На основании данного обращения Прокуратуры Орловской области УФАС по Орловской области издан приказ № 441 от 02.08.2012 о проведении внеплановой выездной проверки ФКУ УПРДОР Москва-Харьков.(т.1, л.д.22-23).

По результатам проверки был составлен акт от 13.08.2012 № 243-12/03 Т-ВнВП (т.1, л.д.111-114), в котором инспекция Орловского УФАС России решила:

1. Признать в действиях аукционной (Единой) комиссии заказчика –ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» факты нарушений ч.5 ст.41.9 Закона.

2. Выдать заказчику (аукционной комиссии) ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

3. Вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, рассмотреть в установленном порядке.

4. Копию акта направить :заказчику- ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» и в Прокуратуру Орловской области.

13.08.2012 Инспекцией Орловского УФАС России в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» было выдано два предписания за № 343-12/03 Т-ВнВП об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по аукционам №0354100008412000076 и №0354100008412000077, которыми заказчику (аукционной комиссии) ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» предписано отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок от 06.08.2012 № 0354100008412000076/1 и №0354100008412000077/1, Оператору ЭТП обеспечить заказчику (аукционной комиссии) отмену протокола. (п.1). Оператору ЭТП уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене протоколов (п.2), Заказчику разместить информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок. Оператору ЭТП обеспечить Заказчику размещение указанной информации (п.3). Аукционной (Единой) комиссии Заказчика рассмотреть заявки участников размещения заказов на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов с учетом решения Инспекции Управления (акт проверки от 13.08.2012 № 243-12/03 ТВнВП) (п.4), Оператору ЭТП, Заказчику, Аукционной (Единой) комиссии осуществить проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства РФ о размещении заказов с учетом решения Инспекции Управления (акт проверки от 13.08.2012 № 243-12/03 ТВнВП)(п.5). (т.1, л.д.115-117, 119-120).

Считая акт от 13.08.2012 №243-12/03 Т-ВнВП по результатам проведения внеплановой выездной проверки и выданные на его основании предписания от 13.08.2012 №243-12/03 Т-ВнВП об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов (аукционы №0354100008412000076, №0354100008412000077) недействительными, ФКУ УПРДОР Москва-Харьков обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имелось законных оснований для проведения внеплановой проверки аукционов №0354100008412000076 и №0354100008412000077.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Оценивая характер проведенной в отношении ФКУ УПРДОР Москва-Харьков проверки, она была проведена антимонопольным органом внеплановая, на основании обращения прокуратуры Орловской области (т.1, л.д.117-118).

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановая проверка в отношении заказчика может проводиться в случае обращения участника размещения заказа с жалобой, однако это не является единственным основанием проведения внеплановых проверок.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Проведение внеплановой проверки документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в данном случае призвано обеспечить защиту публичных интересов и реализацию максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

Порядок подготовки и проведения антимонопольной службой плановых и внеплановых проверок порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен Методическими рекомендациями, применяемыми на основании письма Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 №АЦ/8325.

По смыслу пункта 1.3.4 Методических рекомендаций внеплановые проверки могут проводиться антимонопольным органом, в том числе, в случае поступления от контрольных органов субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о неисполнении заказчиком направленных или вынесенных в соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о размещении заказов предложений или предписаний указанных контрольных органов, а также в случае поступления информации из любых источников о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обладал  полномочиями на проведение внеплановой проверки.

При этом, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Так в силу ч. 2 ст. 21 названного закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, законом предусмотрены обязательные условия для проведения проверки:

- прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона;

- содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной выше нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Указанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Из анализа приведенных положений закона следует, что проведение прокурорских проверок, если не поступило сигнала о нарушениях законов, либо вне рамок вопросов, затронутых в жалобе, заявлении или обращении в прокуратуру, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, предметом проверки в рамках прокурорского надзора согласно положениям ст. 21 Закона "О прокуратуре", должно быть соблюдение законодательства по фактам, изложенным в поступившей информации о нарушениях, а не в целом деятельность Общества.

Как верно было  отмечено судом области, информация, проверяемая прокуратурой, касалась состоявшихся аукционов, по которым заключены государственные контракты с ООО «Строймагистраль», в то время как аукционы №0354100008412000076 и №0354100008412000077 признаны несостоявшимися и контрактов по их результатам вообще, и с ООО «Строймагистраль»