Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А64-1288/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2013 года                                                       Дело № А64-1288/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от  ООО «Эдванс»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдванс» (ИНН 6829081789, ОГРН 1126829002300) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 по делу №А64-1288/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 в рамках дела №А64-1288/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис-Центр» (далее – должник) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сервис-Центр» о привлечении бывшего руководителя должника – Аверкова   С.А.   к   субсидиарной   ответственности,   взысканы   денежные   средства   в   размере 1 562 915, 19  руб. 

На основании указанного определения должнику выдан  исполнительный лист.

ООО «Эдванс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене истца по указанному выше заявлению на основании договора купли-продажи требования от 17.09.2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 производство по заявлению ООО «Эдванс» о замене истца – ООО «Сервис-Центр» на правопреемника прекращено.

Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции, исходил из того, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Сервис-Центр» завершено, а 22.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Сервис-Центр» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Эдванс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда ООО «Эдванс»  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, в не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Эдванс» и арбитражного управляющего Киселева О.И. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Эдванс» в материалы дела представлен договор от 17.09.2012, заключенный между ООО «Сервис-Центр» (продавец) и ООО «Эдванс» (покупатель), согласно которому ООО «Сервис-Центр» передало ООО «Эдванс» права (требования) в полном объеме, в том числе все возможные штрафные санкции, проценты, начисляемые на просрочку исполнения обязательств до дня фактического исполнения и т.д., возникшие из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 по делу №А64-1288/2010 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Сервис-Центр» Аверкова С.А. и взыскании с Аверкова С.А. в пользу ООО «Сервис-Центр» 1 562 915, 19  руб.  (п.1.1).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный договор содержит все существенные условия и соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сервис-Центр» ликвидировано, в связи с чем, производство по заявлению ООО «Эдванс» о замене ООО «Сервис-Центр» на правопреемника должно быть прекращено, признается апелляционной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, согласно внесенной записи в  ЕГРЮЛ от 22.10.2012 ООО «Сервис-Центр» прекратило свою деятельность.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на момент заключения договора купли-продажи требования от 17.09.2012, ООО «Сервис-Центр» существовало как юридическое лицо.

Последующая ликвидация первоначального кредитора – ООО «Сервис-Центр»  не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку при доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.

В соответствии же с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае ликвидации стороны в споре, так как это препятствует дальнейшему его рассмотрению, что не имеет место в данном случае.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Эдванс» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 по делу № А64-1288/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов