Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А14-13447/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  Согласно заключенному договору №968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) предприятие оказывает услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (далее – услуги), сбрасываемых абонентом по сетям МУП «Водоканал Воронежа», а абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

        Окончательная стоимость услуг предприятия определяется на основании показаний измерительных приборов, установленных на вводах холодной и горячей воды жилых домов абонента в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 28.11.2006 №1979, согласно приложению №2 «Порядок расчета объемов сточных вод абонента, не имеющего приборов учета», являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

        Учет сточных вод производится на основании показаний водосчетчиков (холодной и горячей воды) абонента. Показания поверенных приборов записываются абонентом в журнале учета показаний ежемесячно.

        Расчеты по настоящему договору с абонентом производятся в порядке предварительного акцепта платежных документов, выставляемых предприятием,  и должны быть оплачены абонентом в течение 25 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчеты с предприятием ежемесячно.

        Приложением №1 к договору сторонами согласованы объекты потребления, их адреса, нормативы пропуска сточных вод.

        Дополнительным соглашением от 01.03.2011 к договору наименование договора изложено в следующей редакции: «Водоотведение (прием (сброс) сточных вод)». Кроме того, по тексту договора фраза «прием (сброс), очистка и отведение сточных вод (очистка сточных вод)» заменена на «водоотведение (прием (сброс) сточных вод)».

        Дополнительными соглашениями от 28.07.2010, 06.08.2010, 16.09.2011 к договору из Приложения №1 «Расчет сточных вод» исключены следующие объекты: д.7а, д.25, д.27 по ул. Баррикадной г. Воронежа.

        Дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору Приложение №1 «Расчет сточных вод» дополнено следующими объектами: д. 7, 11, 26 по ул. Баррикадной г. Воронежа, д. 13б по ул. Туполева, д.15 по ул. Иркутской г. Воронежа.

        Дополнительным соглашением от 10.01.2012 к договору сторонами внесено изменение в Приложение №1 «Расчет количества сточных вод» исключены следующие объекты: д.11, д.26 по ул. Баррикадная г. Воронежа.

        Во исполнение условий договора, в период с 01.03.2012 по 31.05.2012 истец оказал ответчику услуги водоотведения (прием (сброс) сточных вод) в объеме 457372,20 куб.м., поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании абонента, что подтверждается актами учета сточных вод, счетами, и не оспорено ответчиком.

        При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из предоставленных самим абонентом показаний общедомовых приборов учета за соответствующие месяцы, по нормативам потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 №1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения», исходя из количества проживающих граждан, указанных в лимитных картах ответчика на соответствующие месяцы. Кроме того, истцом проведены корректировки начислений в связи с установкой общедомовых приборов учета.

        Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 №52/39.

        Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Стоимость услуг оплачена частично - по платежным  поручениям №442 от 25.06.2012 года на сумму 960 800, 00 руб., №530 от 25.07.2012 года на сумму 96 043, 11 руб., №530 от 25.07.2012 года на сумму 203 956, 89 руб., №763 от 25.09.2012 года на сумму 500 000, 00 руб., №856 от 24.10.2012 года на сумму 800 000, 00 руб.

         Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами учета количества сточных вод, счетами, установленными нормативами и тарифами, платежными поручениями о частичной оплате спорных услуг, иными материалами дела.

         Ответчик  факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору №968/1 от 01.08.2008 в период с 01.03.2012 по 31.05.2012 в связи с неоплатой и на момент судебного разбирательства требования истца подлежали удовлетворению в сумме 591 043 руб. 30 коп.

          Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Договором от 01.08.2008 года №968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (с Приложениями №1, №2)  предприятие оказывает услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (далее – услуги), сбрасываемых абонентом по сетям МУП «Водоканал Воронежа», а абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из условий договоров не следует, что оплата оказанных услуг производится обществом  с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» после получения денежных средств от собственников и нанимателей, проживающих в обслуживаемых домах, а также из других бюджетов.        

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

          Довод ответчика о том, что третье лицо выставляло квитанции по спорным домам,   правомерно  отклонен судом первой инстанции, поскольку задолженность по этим домам не предъявлялась в настоящем иске. Это следует из приложений к актам оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменении судебного акта. 

          При рассмотрении дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

   Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

   Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

           Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 года по делу №А14-13447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» - без удовлетворения.

    Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Председательствующий судья                                       Л.А. Колянчикова

   Судьи                                                                                А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова