Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А64-4852/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 453 от 16.11.2009 составлен без участия  индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющейся в материалах дела информации от 17.10.2012 г.  с сервиса почтовых отправлений «Почта России» (л.д.128)  почтовое уведомление  (№ 39200250004113) о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 29.05.2012г. № 27/4-1737, адресованное индивидуальному предпринимателю Селютину В.С., согласно которому индивидуальному предпринимателю необходимо явиться 07.06.2012г. к 10 час. 00 мин. в УВД по Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Энгельса, д. 31, кабинет № 276 направлено предпринимателю 30.05.2012 г. 

Однако указанная корреспонденция  возвращена в связи с истечением срока хранения (накладная   - л.д. 130).

        При этом на момент составления протокола об административном правонарушении 07.06.2012г. ББ №705470 административный орган не располагал данными о невручении адресату корреспонденции, поскольку в соответствии с накладной от 06.07.2012г. (л. д. 130) почтовая корреспонденция была возвращена органу внутренних дел 09.07.2012г., то есть, уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП  Селютина В.С. о месте и времени составления протокола по настоящему административному делу.

Довод заявителя о том, что предприниматель считается надлежащим образом  со ссылкой на п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 4.06.2004 г. извещенным т.к. отказался от получения корреспонденции не находит своего подтверждения в материалах дела.

Судом области обоснованно не принят в качестве доказательства по делу представленные видеоматериалы об извещении ИП Селютина В. С ., поскольку из данных материалов невозможно установить номер телефона, на который был произведен звонок, дату осуществления звонка, являлся ли вызываемым абонентом именно ИП Селютин В.С., а не иное лицо.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что УМВД составило протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя  в его отсутствие, без доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении..

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств,   нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 г. № А64-4852/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                          Н.Д. Миронцева