Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А64-5291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 об использовании дивидендов, полученных организацией при выплате дивидендов, распределенных между акционерами по состоянию на 06.02.2009, налоговый орган установил, что  сумма дивидендов 37 362 945 руб.  получена обществом от долевого участия в других организациях в 2006-2007 годах, то есть, по мнению налогового органа, данная сумма не подлежала учету в целях  исчисления налога на доходы физических лиц  при выплате дивидендов, так как она, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса, получена в более ранних налоговых периодах, чем период, непосредственно предшествующий периоду выплаты дивидендов.

Признавая указанный вывод налогового органа необоснованным, суд области указал, что  пункт 2 статьи 275 Налогового кодекса  не ограничивает  возможность учета  в целях исчисления налога с  дивидендов, выплаченных налоговым агентом, дивидендов, полученных самим налоговым агентом, периодом их получения,  непосредственно предшествующим периоду, в которым выплачены дивиденды, поскольку  определяющее значение при учете дивидендов является не период их  получения, а  факт неучета этих  дивидендов  при определении налоговой базы  ранее.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда области исходя из следующего.

Определяя показатель «Д» в пункте 2 статьи  275 Налогового кодекса, законодатель указал, что данный показатель представляет собой общую сумму дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за исключением дивидендов, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

Таким образом, текст названной нормы содержит указание как на периоды  получения дивидендов – текущий  отчетный (налоговый) период и предыдущий отчетный (налоговый) период, так и на  то, что эти дивиденды не должны  были учитываться ранее   при определении налоговой базы в целях исчисления налога с дивидендов налоговым агентом.

При этом, если содержание  такого критерия, как  неучет  полученных ранее дивидендов  при определении налоговым агентом  налоговой базы  для исчисления налога с дивидендов  достаточно определен, то достаточных оснований толковать  понятие «предыдущий» отчетный (налоговый) период как период, непосредственно предшествующий текущему  периоду, названная норма  не дает, поскольку любой  предшествующий период может быть признан предыдущим по отношению к текущему отчетному (налоговому) периоду.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса  Российской Федерации» при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

При наличии сомнений в определенности  нормы налогового законодательства, подлежащей применению  в конкретном деле, носящих неустранимый характер, такие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Применив указанный правовой подход к  уяснению содержания  нормы пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса в отношении определения  показателя Д в целях исчисления налоговой базы по налогу с дивидендов, суд области обоснованно указал, что  формулировка  этой нормы не позволяет однозначно истолковать  понятие «предыдущий» отчетный (налоговый) период  только как период, непосредственно предшествующий текущему  отчетному (налоговому) периоду.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  налоговый агент,  определяющим налоговую базу для исчисления и налога, подлежащего уплате в бюджет по выплаченным им дивидендам, вправе учесть   суммы  полученных им самим дивидендов в любом предшествующем  отчетном (налоговом) периоде при условии, что  эти дивиденды не были  учтены им ранее  при определении налоговой базы в целях исчисления налога с дивидендов.

Рассматривая возникший между налоговым органом и налоговым агентом спор,  суд  установил, что  в  феврале  2009 года  обществом «РУССКИЙ САХПАР» были выплачены дивиденда акционерам – физическим лицам  в сумме 39 656 512 руб., распределенные по итогам 2008 года, то есть,  показатель «д» -   общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков – получателей дивидендов, употребляемый в формуле для расчета суммы налога, подлежащего исчислению  налоговым агентом, содержащейся в пункте 2 статьи 275 Налогового кодекса, равняется в рассматриваемом случае сумме 39 656 512 руб.

 Также суд установил, что,  начиная с 2006 года, общество получало дивиденды от участия в других хозяйственных обществах, не полностью  учитывавшиеся им при определении налоговой базы в качестве налогового агента, обязанного удержать и перечислить в бюджет налог при выплате дивидендов своим акционерам.

Так, судом установлено, что в 2006 году от  общества с ограниченной ответственностью «Агротехпром» обществом «РУССКИЙ САХАР» были получены дивиденды  в  сумме 45 500 000 руб., в 2007 году от того же общества в качестве дивидендов получена сумма   7 280 000 руб.; от открытого акционерного общества   «Сахарный завод «Никифоровский»  в 2007 году получены дивиденды в сумме 25 584 211,50 руб.

Факт получения дивидендов в указанных суммах  отражен обществом в бухгалтерском учете за 2007-2008 годы и не оспаривается  налоговым органом, установившим достоверность указанного обстоятельства путем проведения встречных проверок. Также налоговым органом не оспаривается, что  указанные суммы дивидендов получены обществом «РУССКИЙ САХАР» от обществ «Агротехпром» и  «Сахарный завод «Никифоровский» уже за минусом налога с доходов.

Согласно представленным обществом «РУССКИЙ САХАР» в материалы дела налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2006-2008 годы, в этих налоговых периодах им производилась выплата дивидендов своим акционерам, формировалась налоговая база для исчисления налога с выплаченных доходов, исчислялся и удерживался налог с дивидендов, а также налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов.

 Так, в  листе  03 налоговой декларации по налогу на прибыль  за 2006 год по строке  010 «Сумма дивидендов, подлежащих распределению между  акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде», отражена сумма выплаченных дивидендов  41 711 880 руб., а  по строке 020 декларации «Дивиденды к уменьшению» отражена сумма дивидендов 4 899 180 руб., полученных, как это следует из строк  050 и 060 декларации, в текущем и  предыдущем налоговых периодах, при сумме фактических полученных дивидендов  в этом периоде 45 500 000 руб.

В листе 03 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год  по строке 010 отражена сумм  выплаченных дивидендов 26 000 102 руб., по строке 020 – сумма дивидендов к уменьшению 26 000 102 руб., полученных как это следует из строки 050  декларации, в предыдущем налоговом периоде, в то время как  фактически в эжтом периоде получены дивиденды в сумме 32 864 211,50 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по строке 010 отражена сумма выплаченных дивидендов 15 001 164 руб., по строке 020 – сумма дивидендов к уменьшению 15 001 164 руб., полученных, согласно строке 050 декларации, в предыдущем налоговом периоде.

 Из представленной обществом налоговому органу и суду  справки об использовании дивидендов, полученных организацией при выплате дивидендов, распределенных между акционерами,  следует, что  на начало 2009 года сумма дивидендов, полученных  самим обществом, но не учтенных в качестве  уменьшающих налоговую базу при исчислении налога с дивидендов, составила 37 362 945 руб.

Таким образом, представленными  обществом документами доказано, что  сумма 37 362 945 руб., полученная им в 2006-2007 годах в составе дивидендов, начисленных и выплаченных обществами «Агротехпром» и «Сахарный завод «Никифоровский», ранее не учитывалась обществом при определении в качестве налогового агента  налоговой базы для исчисления  налога с доходов в виде  выплаченных дивидендов.

Следовательно, данная сумма  соответствует показателю «Д» в формуле расчета налога на доходы от долевого участия в других организациях, установленной пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса, в связи с чем  налоговым агентом при определении налоговой базы в целях исчисления налога с доходов в виде дивидендов правомерно произведено уменьшение суммы выплаченных дивидендов 39  656 512 руб. на сумму  полученных дивидендов 37 362 945 руб.; налоговая база для  исчисления налога с дивидендов обоснованно  определена в сумме  2 293 567 руб.; налог с указанной налоговой базы верно исчислен в сумме  206 421 руб. по ставке 9 процентов, предусмотренной  пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых и фактических обстоятельств для   вывода о занижении обществом «РУССКИЙ САХАР» налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в виде  выплаченных в феврале 2009 года  дивидендов  на сумму 37 362 945 руб. и для исчисления с заниженной налоговой базы налога на доходы физических лиц в сумме 3 362 664 руб.

Соответственно,  при отсутствии доказательств занижения налоговой базы  налогового органа отсутствовали и основания для начисления пеней за несвоевременное перечисление  в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 1 561 065 руб., начисленной на  сумму налога на доходы физических лиц  3 362 664 руб., в том числе, по состоянию на 03.02.2012 - в сумме 1 533 274 руб., по состоянию на 06.03.2012 - в сумме 27 791 руб., так как основанием для начисления пеней, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса, является исполнение налоговой обязанности в    более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, что не имеет места в настоящем случае.

Кроме того, у налогового органа не имелось оснований предлагать обществу  уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 561 065 руб. и   удержать из выплачиваемых доходов налог на доходы физических лиц  по ставке 9  процентов в  сумме 3 362 664 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Иных  убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не разрешается, так как  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 по делу № А64-5291/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников