Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.02.2013г.                                                                      Дело №А14-12964/2007

г.Воронеж                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ЗАО «УГМК-Рудгормаш»: Текутьева Ж.И., доверенность № б/н от 09.07.2012г., удостоверение,

от ООО «СтанкоПромМаш»: Кривушичева Е.С., доверенность № б/н от 06.12.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «УГМК-Рудгормаш» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 года по делу №А14-12964/2007 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 открытое акционерное общество «Рудгормаш» (далее по тексту – ОАО «Рудгормаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.02.2013.

Определением суда от 16.06.2008 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» требование ОАО «Первомайскхиммаш» в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга.

13.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «СтанкоПромМаш» (далее - ООО «СтанкоПромМаш», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» кредитора – ОАО «Первомайскхиммаш» с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на ООО «СтанкоПромМаш».

Определением от 13.12.2012 г. в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Рудгормаш» (г.Воронеж, ул.Чебышева, д.13 ОГРН 1023601573302 ИНН 3650001624) третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора открытого акционерного общества «Первомайскхиммаш» с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на общество с ограниченной ответственностью «СтанкоПромМаш» (г.Москва ОГРН 1127746294631 ИНН 7701954590).

Не согласившись с данным определением ЗАО «УГМК-Рудгормаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «УГМК-Рудгормаш» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО «СтанкоПромМаш» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Первомайскхиммаш» и ООО «СинТехМаш» заключен договор уступки прав (цессии) №4 от 18.06.2012, согласно которому ОАО «Первомайскхиммаш» уступило ООО «СинТехМаш» свое право требования к ОАО «Рудгормаш» в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу № А14-12964/2007 (п.п. 1.1).

ООО «СинТехМаш» на основании договора от 05.07.2012 уступило право требования к ОАО «Рудгормаш» в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу № А14-12964/2007, ООО «СтанкоПромМаш» (п.п. 2.1).

Удовлетворяя заявление ООО «СтанкоПромМаш» о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» третьей очереди удовлетворения кредитора ОАО  «Первомайскхиммаш» с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на ООО «СтанкоПромМаш», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «СинТехМаш» прекратило свое существование в связи с реорганизацией, ссылка на договор о слиянии от 18.05.2012г. и передаточный акт от 18.05.2012г., в связи, с чем ссылка на ничтожность договоров уступки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СинТехМаш», заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния имеет дату 30.07.2012г. Дата регистрации прекращения деятельности ООО «СинТехМаш» является 06.08.2012г., тогда как договора об уступке прав заключены 18.06.2012 г. и 05.07.2012 г.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право требования к ОАО «Рудгормаш» в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу № А14-12964/2007 перешло на основании договора уступки от 18.06.2012 г. ООО «СинТехМаш», а на основании договора уступки от 05.07.2012г. ООО «СтанкоПромМаш».

Из отзыва ОАО «Первомайскхиммаш», представленного в суд первой инстанции следует, что ОАО «Первомайскхиммаш» не возражало против удовлетворения заявления ООО «СтанкоПромМаш» (л.д.89). 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 года по делу №А14-12964/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «УГМК-Рудгормаш» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова