Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А36-5124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании предъявленных платежных документов.

        Выполняя свои обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме м./куб.: 1В-71761; 1К-71761; 1К-тепл.-31264.17 на общую сумму 2 312 433,72 руб., что подтверждает счет №04210, счет-фактура №00018651 от 31.05.2012 года.         Ответчик оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод  в мае 2012 года не произвел в полном объеме.

        Ответчик не оспорил объём полученной питьевой воды и принятых сточных вод, в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком  признаны  исковые  требования  об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной питьевой воды и сточных вод в мае 2012г., требование истца о взыскании долга в сумме 2 312 433,72 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Довод ответчика о том, что объем поставленной питьевой воды и сточных вод в мае 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет №04210 за май 2012 года от 31.05.2012 года и счет-фактура №00018651/04210 от 31.05.2012 года. Ответчик не отрицает факт поставки ему истцом  питьевой воды и  принятие сточных вод. Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2012 года между ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и ООО «Городская управляющая компания «Центральная 4»,  подписанный обеими сторонами без разногласий (л.д. 63), из которого следует, что задолженность ответчика за май 20121 года составляет 2 312 433, 72 рублей.

        Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции  положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - июнь 2012 года

        Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

        Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.

        Применение к спорному периоду (май 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года № 124 и осуществление расчета поставленной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом показаний индивидуальных приборов учета в противоречит  нормам жилищного и гражданского законодательства.

        Исходя из того, что задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды взыскивается за период май 2012 года, подпункты «в», «г», и «е» пункта 21 Правил применяться не могут.

        Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

        Суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие от ответчика в адрес истца сведения по индивидуальным приборам учета не соответствовали требованиям Постановления правительства РФ от 14.02.2012 года №124, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 №Вк-4396. В представленных истцом сведениях по индивидуальным приборам учета отсутствует информация о типе прибора учета, сроках проверки, межпроверочном интервале либо сроки проверки приборов учета являются истекшими.

        В соответствии с требованиями вышеуказанных документов к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

        Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межпроверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

        К расчетам допускаются только те приборы учета, которые прошли проверку с периодичностью, предусмотренной Госстандартом. Приборы учета,  у которых истек срок проверки и (или) сертификация, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

       Кроме того, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу № А36-5124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная 4» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             А.С. Яковлев

                                                                                        Е.Е. Алферова