Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А36-5827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возврата акта приемки-передачи оказанных услуг Гарантирующему поставщику электроэнергия считается принятой в объеме и стоимости, согласно данным Гарантирующего поставщика.

        Истец поставил ответчику в июле 2012 года 1 117 421 кВт*ч электроэнергии на сумму 2 695 260,26 руб. (л.д. 14-20), что подтверждает счет №36276/354 от 31.07.2012 (08/354), ведомость электропотребления электрической энергии к счету №36276/354 от 31.07.2012 (08/354), счет-фактура №50833 от 31.07.2012 г., акт приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2012 г. к договору №15703 за июль 2012 г. Ответчик оплату поставленной электроэнергии в июле 2012 года не произвел.

        Ответчик не оспорил объём полученной электроэнергии, в связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что он признал утверждение  истца о поставке 1 117 421 кВт*ч электроэнергии.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии в июле 2012 года, требование истца о взыскании долга в сумме 2 695 260,26 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Довод ответчика о том, что объем поставленной электроэнергии в июле 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет №36276/354 от 31.07.2012 (08/354), ведомость электропотребления электрической энергии к счету №36276/354 от 31.07.2012 (08/354), счет-фактура №50833 от 31.07.2012 г., акт приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2012 г. к договору №15703 за июль 2012 г. Ответчик не отрицает факт поставки ему истцом  электроэнергии. Получение ответчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и акта сверки подтверждается записью в журнале ООО «Городская энергосбытовая компания» учета выдачи документов по отделу реализации за росписью работника ответчика Шабановой О.А. в получении 17.08.2012 года указанных документов (л.д. 22). Не подписание  ответчиком акта приема-передачи услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате  потребленных энергетических ресурсов.

        Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции  положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - июнь 2012 года

        Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

        Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.

        Применение к спорному периоду (июль 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года № 124 и осуществление расчета потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета в спорный период противоречит  нормам жилищного и гражданского законодательства.

        Исходя из того, что задолженность за поставленную электрическую энергию воды взыскивается за период июль 2012 года, подпункты «в», «г», и «е» пункта 21 Правил применяться не могут.

        Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2012 года по делу № А36-5827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная 4» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             А.С. Яковлев

                                                                                        Е.Е. Алферова