Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А36-5137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

27 февраля 2013 года                                                     Дело № А36-5137/2012

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено   27 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

 при участии:

от ООО «УК «Стахановская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2012 года по делу № А36-5137/2012 (судья Богатов В.И.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская», г. Липецк, о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 857 546 руб. 87 коп. за май 2012 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, исковое заявление должно было быть оставлено без движения. Увеличив исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств. Суд первой инстанции не учел уменьшение истцом стоимости потребленной электроэнергии за май 2012 года.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 года по договору теплоснабжения №152675. 

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 152675 (л.д. 9-17).

        По условиям договора истец обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

        Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В мае 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме: ХОВ (ХВ для ЦГВ) – 19 546,801875 куб. м., тепловая энергия на ГВС - 1 990,809277 Гкал на общую сумму 2 857 546 руб. 87 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой (л.д. 43-49), расчетом задолженности (л.д. 8), тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/8 (л.д. 56)., тарифами на горячую воду, поставляемую ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/9 (л.д. 32-33), тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/6 (л.д. 52-54), надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. № 2604 (л.д. 55).

        Ответчик сумму задолженности за указанный период не оплатил.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

         На момент рассмотрения дела в арбитражном суде за ответчиком перед истцом числилась задолженность в сумме 2 857 546 руб. 87 коп.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

         По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

         В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор №152675 по своей правовой природе является договором энергоснабжения  

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.07.2011 года между сторонами договору №152675 теплоснабжения (с жилищными организациями) ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

        Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

        Оплату потребленной тепловой энергии исполнитель производит ежемесячно, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.

        Учет количества поставленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 договора.

        Истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме: ХОВ (ХВ для ЦГВ) – 19 546,801875 куб. м., тепловая энергия на ГВС - 1 990,809277 Гкал на общую сумму 2 857 546 руб. 87 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой (л.д. 43-49), расчетом задолженности (л.д. 8), тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/8 (л.д. 56)., тарифами на горячую воду, поставляемую ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/9 (л.д. 32-33), тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ЛГЭК», утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/6 (л.д. 52-54), надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. № 2604 (л.д. 55).

        Ответчик сумму задолженности за указанный период не оплатил.

        Объемы поставленной в спорном периоде тепловой энергии рассчитаны истцом на основании данных, представленных ответчиком (л.д. 50-51).

        Кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.08.2012 года, в соотв5етствии с которым задолженность ответчика за  май 2012 года составляет  2 837 546,87 рублей. Данный акт сверки подписан сторонами без возражений.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии требование истца о взыскании долга в сумме 2 857 546 руб. 87 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

        Доводы ответчика, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения, а увеличивая исковые требования, истец не произвел доплату государственной пошлины и не представил доказательств недостаточности денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

        В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или уменьшить размер исковых требований.

        В соответствии с Информационным письмом №91 от 25.05.2005 года Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РВ» арбитражные суды были проинформированы о выбранных рекомендациях,  а именно согласно пп. 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размере исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

        С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размере исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

        В соответствии с Постановлением