Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А35-7554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по конкретному делу в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в сумме 20 000 руб., подтверждаются материалами дела, в частности, договором № 2/ЮЛ от 01.02.2012 на оказание платных юридических услуг, протоколами судебных заседаний, платежным поручением № 610 от 27.07.2012, расценками на юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО «ТехноТорг» (заказчик) и ООО «Сигма» (исполнитель) был заключен договор № 2/ЮЛ на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги по цене, определенной сторонами в приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.2, 4.1 договора).

Стороны договора установили, что все дополнительные соглашения сторон, акты и иные приложения к настоящему договору, подписываемые сторонами при исполнении настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 8.1 договора).

Согласно приложению № 1 от 01.01.2012 к договору № 2/ЮЛ от 01.02.2012 стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с ООО «Хозторг» по договору поставки № 30.11-48 от 30.11.2011 составляет 20 000 руб. (л.д. 56).

Исполнителем была выдана доверенность № 30 от 11.01.2012, в соответствии с которой ООО «Сигма» уполномочило гр. Рабиевскую Ю.В. быть представителем ООО «ТехноТорг» в Арбитражном суде Курской области и оказывать ему услуги в соответствии с условиями Договора № 2/ЮЛ от 01.01.2012 (л.д. 60).

Согласно перечню услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору № 2/ЮЛ от 01.02.2012 по делу о взыскании денежных средств с ООО «Хозторг» по договору поставки № 30.11-48 от 30.11.2011, исполнитель произвел ознакомление с материалами дела, включая консультацию и юридический анализ действующего законодательства и судебной практики, оценку юридической перспективы дела стоимостью 2 000 руб.; составление искового заявления и уточненного искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки № 30.11-48 от 30.11.2011 стоимостью 3 000 руб.; представление интересов истца в арбитражном суде Курской области стоимостью 15 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. (л.д. 58).

Оказанные юридические услуги по договору № 2/ЮЛ от 01.02.2012 оплачены истцом по платежному поручению № 610 от 27.07.2012 в сумме 20 000 руб. (л.д. 69).

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено решение Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007, прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что юридические услуги истцу оказаны фактически и оплачены, что документально подтверждено, а также оценивая разумность понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявляя о несогласии с принятым решением в части взыскания судебных расходов, заявитель ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют акты приемки-сдачи оказанных юридических услуг.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет в силу следующего.

Истцом представлен перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору № 2/ЮЛ от 01.02.2012, подписанный представителями сторон и заверенный их печатями (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу было проведено два предварительных заседания 08.08.2012 и 05.09.2012 и одно судебное заседание 10-12-15.10.2012, в которых интересы ООО «ТехноТорг» представляла Рабиевская Ю.В. по доверенности № 30 от 11.01.2012.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу № А35-7554/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Хозторг» без удовлетворения.

В связи с тем, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере, с ООО «Хозторг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу № А35-7554/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ОГРН 1117746759536, ИНН 7723813191) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая