Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А35-6262/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года                                                       Дело № А35-6262/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сейм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2012 г. по делу № А35-6262/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сейм» (ОГРН 1114632011230) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1124632007015) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сейм» (далее – ООО «УК Сейм», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК Жилищное хозяйство», ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы (в случае их наличия) на многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Серегина города Курска (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 03.08.2012 г. суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы (в случае их наличия) на многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Серегина города Курска, а именно: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных обязательств в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 5) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; 6) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 7) документы (акты) о приемке результатов работ; 8) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных конструкций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 9) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; 10) копии кадастрового плана (карты) земельного участка; 11) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 12) копию градостроительного плана земельного участка; 13) документы, в которых указаны содержание и сфера действия сервитутов и иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитутов или иных обременений, относящихся к части земельного участка; 14)  проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «УК Жилищное хозяйство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что судебный процесс проходил в отсутствие ответчика, истец не направил копию заявления в суд.

Также ООО «УК Жилищное хозяйство» ссылалось на то, что при проведении общего собрания был нарушен порядок смены управляющей организации, предусмотренный Постановлением Администрации г. Курска № 1963 от 14.07.2011 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Серегина города Курска, проведенного в форме заочного голосования 15.01.2012 г. собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Жилищное хозяйство», избрание управляющей организацией ООО «УК Сейм», заключение с ней договоров управления, о выборе уполномоченного лица для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждение его прав и полномочий.

В последующем ООО «УК Сейм» заключены договоры управления с большинством собственников помещений, которые вступили в силу 01.07.2012 г. Срок действия договора управления - два года, при отсутствии заявления одной из сторон договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В связи с принятым 23.04.2012 г. решением, в адрес ООО «УК Жилищное хозяйство» от имени ООО «УК Сейм» направлено уведомление об изменении с 01.07.2012 г. способа управления многоквартирным домом, сообщено о прекращении действия договора управления и необходимости передачи технической документации вновь выбранной управляющей компании.

Указанное уведомление было получено ответчиком 27.04.2012 г.

Ссылаясь на обстоятельства того, что в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ ответчик не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами ЖК РФ и пришел к выводу о том, что собственниками дома был соблюден порядок расторжения договора управления с ответчиком, следовательно, последний обязан передать имеющуюся у него документацию в адрес новой управляющей организации, т.е. истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно нормам статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В тоже время,  ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Как усматривается из типового договора управления ООО «УК Жилищное хозяйство» с собственниками помещений многоквартирного дома № 47 по ул. Серегина города Курска, договор может быть расторгнут в том числе по в одностороннем порядке по инициативе собственника с обязательным уведомлением об этом, не позднее, чем за 2 месяца в случае принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющий должен быть предупрежден.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2012 г. на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Серегина города Курска, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Жилищное хозяйство», избрание управляющей организацией ООО «УК Сейм», заключение с ней договоров управления, о выборе уполномоченного лица для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждение его прав и полномочий.

Таким образом, принимая во внимание требования пункта 6.3 договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома № 47 по ул. Серегина города Курска, суд области пришел к правомерному выводу о соблюдении сторонами порядка расторжения указанных договоров и изменения способа управления.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, обязан передать истцу имеющуюся у него документацию, связанную с управлением МЖД.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный процесс проходил в отсутствие ответчика, истец не направил копию заявления в суд, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства