Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А48-3961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А48-3961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от ООО «ОБЛЗЕМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации Верховского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верховского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2012 по делу № А48-3961/2012 (судья Волкова Е.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЗЕМ» (ОГРН 1085742001597, ИНН 5751035327) к Администрации Верховского района Орловской области (ОГРН 1025701056347, ИНН 5705000577) о взыскании 73 732 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЛЗЕМ» (далее - ООО «ОБЛЗЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Верховского района Орловской области (далее - ответчик) о взыскании 72 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 155-04 от 25.04.2012, 1732 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 05.10.2012, а также 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Верховского района Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3109 руб. 30 коп.

По мнению заявителя жалобы, взыскание государственной пошлины противоречит нормам действующего налогового законодательства, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участников процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ООО «ОБЛЗЕМ» (исполнитель) и администрацией Верховского района Орловской области (заказчик) заключен договор № 155-04 на выполнение землеустроительных работ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по подготовке землеустроительной документации 24-х земельных участков из земель населенных пунктов Верховского района, расположенных в кадастровом квартале 57:19:0010309, а также работы по постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков (л.д. 13-16).

Начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 45 рабочих дней с даты подписания договора (пункты 5.1-5.2 договора № 155-04 от 25.04.2012).

Разделом 3 договора установлена стоимость выполнения работ –           72 000 рублей, оплата которых производится по безналичному расчету в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и при условии предоставления исполнителем в полном объеме необходимой документации, подтверждающей объем выполненных работ (пункты 3.1-3.2 договора № 155-04).

ООО «ОБЛЗЕМ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустроительству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15 июня 2012 года, подписанного ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 17).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Взыскивая с администрации Верховского района Орловской области судебные расходы по уплате государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с него государственную пошлину в сумме 3109 руб. 30 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Как указывает ответчик, суд не учёл, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления льготой при обращении в арбитражные суды.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2012 по делу № А48-3961/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Верховского района Орловской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2012 по делу № А48-3961/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верховского района Орловской области (ОГРН 1025701056347, ИНН 5705000577) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.С. Яковлев