Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А14-14102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2013 года                                                            Дело №А14-14102/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22   февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича: Маслова И.И.; Гончаровой Л.А., Ордер №9255 от 10.01.2013,

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области: Захаровой С.В., представителя по доверенности № 86-д от 21.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 по делу № А14-14102-2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича, Воробьевский район Воронежской области (ОГРН 309361032100023, ИНН 360800598643), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 09/001/2012-192 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание дома механизатора (лит. 2А, П/2А, 2а), инвентарный номер 7706, общей площадью 178,6 кв.м., год постройки 1992, расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, восточная часть кадастрового квартала 36:08:3100015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Иван Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 09/001/2012-192 об отказе в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича на объект недвижимости – нежилое здание дома механизатора (лит. 2А, П/2А, 2а), инвентарный номер 7706, общей площадью 178,6 кв.м., год постройки 1992, расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, восточная часть кадастрового квартала 36:08:3100015; и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича на объект недвижимости – нежилое здание дома механизатора (лит. 2А, П/2А, 2а), инвентарный номер 7706, общей площадью 178,6 кв.м., год постройки 1992, расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, восточная часть кадастрового квартала 36:08:3100015.

Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  отсутствие в спорном договоре указания на земельный участок, на котором  расположен продаваемый объект, свидетельствует о том, что  договор купли-продажи № 150 от 06.05.2008 и акт  к нему не соответствуют положениям ст. 544 ГК РФ, в связи с чем, являются незаключенными и не могут рассматриваться в качестве документов-оснований для целей государственной  регистрации перехода  права собственности на имя заявителя. Спорный объект не был надлежащим образом идентифицирован.  Факт передачи колхозом и приемки КФХ «Ветерок» спорного помещения  не может быть признан установленным в рамках дела №А14-3253/2009/87/13. Справка администрации Руднянского сельского поселения №371 от 14.02.2012 о присвоении почтового адреса не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Отсутствие предварительно сделанной в ЕГРП записи о праве собственности колхоза «Дружба» в отношении спорного объекта свидетельствует об отсутствии у колхоза «Дружба» полномочий собственника, в том числе и полномочий  по распоряжению спорным объектом.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Иван Иванович указывает, что здание дома механизатора, входящее в состав имущественного комплекса  - производственные помещения территории тракторного отряда (бригада №2) колхоза «Дружба» принадлежало продавцу на праве собственности. В договоре купли-продажи № 150 от 06.05.2008 указаны данные, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче. Поскольку договор был исполнен надлежащим образом, он является   основанием приобретения права собственности  и был представлен на государственную регистрацию. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган обладал возможностью определить, какое имущество отчуждается по договору купли-продажи. Предшествующий  истцу собственник спорного объекта ликвидирован и не может быть понужден к государственной регистрации соответствующего права в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ. Дом механизатора является  ранее учтенным объектом недвижимости, при этом сведения об объекте, содержащиеся в договоре купли-продажи, а также иных документах, представленных  регистрирующему органу, позволяют определить его как  индивидуально-определенную вещь и объект гражданского оборота.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание дома механизатора (лит. 2А, П/2А, 2а), инвентарный номер 7706, общей площадью 178,6 кв.м., год постройки 1992, расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, восточная часть кадастрового квартала 36:08:3100015.

19.03.2012 Управлением Росреестра было направлено в адрес Общества уведомление № 09/001/2012-192 о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанное имущество со ссылкой на то, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение № 09/001/2012-192 об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, в связи с несоответствием представленного договора купли-продажи недвижимого имущества требованиям действующего законодательства; непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а также правоустанавливающего документа, свидетельствующего о наличии у заявителя прав на объекты недвижимости.

Считая вышеуказанное решение незаконным, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Иван Иванович  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона № 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем,  отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 03.05.2012 № 09/001/2012-192 противоречит положениям Закона № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в данном случае явились:

- несоответствие представленного договора купли-продажи недвижимого имущества требованиям действующего законодательства;

 -непредставление на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а также правоустанавливающего документа, свидетельствующего о наличии у заявителя прав на объекты недвижимости.

Вместе с тем, Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в статье 17 Закона N 122-ФЗ. К ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

При этом, Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При ликвидации стороны по сделке, право которой было зарегистрировано или возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 8 Кодекса, необходимо учитывать, что, несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной