Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А08-5434/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы (актов осмотра ООО «Русская оценка», ООО «Гарант плюс»).

Как следует из описательной части экспертизы, экспертом исследовались справка о ДТП от 25.02.2011 г. и фотоснимки автомобиля.

Таким образом, заключение эксперта не является полным, и не опровергает доводов истца о том, что фактические расходы на ремонт составили большую сумму, чем установлено экспертом на основании справки и фотографий.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Истцом представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с ремонтом поврежденного от ДТП автомобиля. Бремя опровержения данных расходов с учетом положений ст. 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в сумме 66 436,38 руб.

Доводы ООО «ЗКГ-ЖБК-1», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 г. по делу № А08-5434/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Н.Л. Андреещева