Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А48-2890/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2013 года                                                 Дело № А48-2890/2010

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК»: 1) Костикова Е.В., представитель по доверенности от 06.09.2011 г., 2) Егоров И.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 г.,

от ОАО «Орелпроект»: 1) Преображенский Е.Н., представитель по доверенности от 25.02.2013 г., 2) Вещикова А.Н., представитель по доверенности от 20.09.2012 г., 3) Блинников Е.А., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,

от ОАО «Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области»: Преображенский Е.Н., представитель по доверенности от 20.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 г. по делу № А48-2890/2010 (судья Химичев В.А.) по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН 1025700832343, ИНН 5753001010) к открытому акционерному обществу «Орелпроект» (ОГРН 1035752002868, ИНН 5752031396), при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области», об обязании прекратить использование ответчиком технических решений, защищенных патентами № 2281365 и № 2275477, и взыскании 200 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (далее – ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», Госуниверситет – УНПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Орелпроект» (далее – ОАО «Орелпроект», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование изобретений, защищенных патентами № 2281365 и № 2275477, исключительные права на которые принадлежат истцу, и взыскании с ОАО «Орелпроект» 200 000 руб. убытков (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. исковые требования удовлетворены частично: ОАО «Орелпроект» запрещено использовать изобретения (патенты № 2281365 и № 2275477), исключительные права на которые принадлежат учреждению, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании     200 000 руб. убытков, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Постановлением Президиума ВАС РФ № 15339/11 от 10.04.2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Орелпроект», ОАО «Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем патента № 2281365 на изобретение «Здание из панельных элементов», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.08.2006 г., с приоритетом изобретения от 01.11.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет - до 01.11.2024 г. Заявка 01.11.2004 г. Формула изобретения: Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, отличающееся тем, что несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков.

Изобретение относится к области строительства и предназначено для создания быстровозводимых энергоэффективных экономичных ширококорпусных жилых домов с использованием существующей базы стройиндустрии. Изобретение обеспечивает пространственную устойчивость каркаса, повышение его живучести, улучшение теплозащитных свойств наружного контура здания, сокращение сроков и стоимости строительства при максимальном использовании металлооснастки существующей базы стройиндустрии и повышение живучести каркаса при аварийных запроектных воздействиях.

Истец также является обладателем патента № 2275477 на изобретение «Решетчатый элемент стенового ограждения», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.04.2006 г., с приоритетом изобретения от 26.07.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет - до 26.07.2014 г. Заявка 26.07.2004 г. Формула изобретения: 1) элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, отличающийся тем, что элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии гамма <= 2кН/куб. м; 2) элемент по п. 1, отличающийся тем, что торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; 3) элемент по п. 1 или 2, отличающийся тем, что закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента.

Технический результат: повышение теплоизоляционных свойств стеновых ограждений, повышение общей пространственной устойчивости здания, снижение материалоемкости элемента. Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с гамма <= 2кН/куб. м.

Посчитав, что ответчик незаконно использовал при проектировании жилого дома по Наугорскому шоссе, 86 в г. Орле технические решения, защищенные патентами на изобретения № 2281365 и № 2275477, исключительное право на которые принадлежит истцу, 09.06.2010 г. истец направил в адрес ОАО «Орелпроект» письмо № 2155 от 09.06.2010 г. с просьбой выплатить компенсацию за использование упомянутых технических решений университета в размере 300 000 руб. за каждый возведенный односекционный жилой дом, запроектированный с нарушением прав истца. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

22.09.2011 г. ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» направил в адрес ответчика письмо № 3298 от 21.09.2011 г. с предложением заключить лицензионный договор на использование технических решений, защищенных патентами истца. Истец также представил на рассмотрение ответчику проект договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений. Однако переговоры по поводу заключения вышеназванного договора не дали соответствующих результатов. В проекте договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений, защищенных патентами университета, размер вознаграждения университета был предложен равным 200 000 руб. Ответчик не согласился с данной суммой и в протоколе разногласий указал иной размер вознаграждения.

Ссылаясь на то, что ответчик при проектировании указанного жилого дома незаконно использовало технические решения, защищенные названными патентами, ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом убытки, заявленные учреждением к взысканию, рассчитаны применительно к стоимости права использования патентов при строительстве жилых домов, переданного по лицензионному договору от 29.02.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (лицензиату).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ч. 4 ГК РФ, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (далее – Патентный закон).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Патентного закона права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

В силу п. 1 ст. 10 Патентного закона патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

Запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа (п. 2 ст. 10 Патентного закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Патентного закона любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

Статьей 14 Патентного закона предусмотрено, что любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретения, полезную модель или промышленный образец с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента. Патентообладатель вправе требовать прекращения нарушения патента, возмещения виновным лицом причиненных убытков, осуществления иных способов защиты прав.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст. 1350 ГК РФ и Патентным законом РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение.

В процессе выполнения проектных работ могут создаваться новые объекты интеллектуальной собственности (например, раздел проектной документации - архитектурные решения - охраняется как объект авторского права) или использоваться уже охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Пунктом 2 ст. 760 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение подрядных работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно п. 4 ст. 769 ГК РФ условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских