Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А35-9245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и с качеством температуры горячей воды в соответствии с разделом 2 СниП 2.04.01-85.

        Ответчик оплачивает принятую тепловую энергию в порядке, в сроки и по ценам, предусмотренным разделом 4 договора.

        Пунктом 5.1. вышеназванного договора установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

        Истец добросовестно и надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства.

        Факт поставки и приема тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами (л.д.11-21) и не оспорен ответчиком в процессе рассмотрения дела судом.

        Из представленного истцом в материалы дела подробного расчета суммы иска (л.д. 65-66, 69-70) следует, на момент образования спорной задолженности не во всех жилых домах, находящихся на обслуживании у ОАО «Управляющая компания Курского района», присутствовали приборы учета тепловой энергии.

        ООО «ГазСпецРесурс» был произведен расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение, потребленной ответчиком в период с июня по июль 2012 года в соответствии с положениями Правил представления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее – Правила № 307).

        Стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период составила (с учетом уточнений) 2 029 817 руб. 59 коп., которая не была оплачена ответчиком.

        Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения тепловой энергии в период с июня 2012 года по июль 2012 года в рамках исполнения договора от 28.03.2008 № 10006-08У/57.

        Довод ответчика, что истец в своих расчетах не применил  положения п.п. «е» п.3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124, в связи с чем, взыскиваемую сумму следует уменьшить на сумму 261 279, 06 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года [далее по тексту Правила № 307), Письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями», условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

        Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.

        Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

         Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 года №Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которое устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункт 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.

        Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

           Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

 Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 №6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09.

        В силу п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

        В указанных случаях размер платы за отопление согласно Правилам № 307 определяется исходя из общей площади жилых помещений, норматива потребления тепловой энергии на отопление, а также тарифа на тепловую энергию для населения; а размер платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления горячей воды, а также тарифа на горячее водоснабжение.

        Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство предусматривало, что в случаях отсутствия общедомовых приборов учета, управляющая компания обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления, в том числе и при наличии у граждан индивидуальных приборов учета.

        Из материалов дела следует, что расчет заявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии по жилым домам находящимся в управлении ответчика произведен истцом в соответствии с требованиями п. 19 Правил № 307.

        Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период январь – август 2012 года (л.д. 139).

        На основании изложенного,  ссылка ответчика на представленный в материалы дела расчет, составленный с учетом показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией не учитывается.

        Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

        В пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 и вступившие в силу с 01.09.2012, также указано, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

        Между тем, ответчиком не представлено суду информации об утверждении типов приборов учета, о соответствии установленных в квартирах индивидуальных приборов учета утвержденному типу, сведений о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также не представлено доказательств подтверждающих показания индивидуальных приборов учета, использованные ответчиком в своем контррасчете.      

        Таким образом, требования истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период с июня 2012 года по июль 2012 года включительно в размере 2 029 817 руб. 59 коп., законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2012 года по делу № А35-9245/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Курского района» (ОГРН 1064611024235, ИНН 4611008674) – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                       Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                А.С. Яковлев

                                                                                                   Е.Е. Алферова