Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А35-9766/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                            Дело № А35-9766/2012

г. Воронеж

               Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

               Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2013 года

               Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Яковлева А.С.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО Управляющая компания «Наш Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Курскрегионэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 года по делу № А35-9766/2012 (судья Волкова Е.Н.), по иску открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт», г. Курск, (ОГРН 1054639005805), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», г. Курск, (ОГРН 1074632017635), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 644 руб. 82 коп. (с 11.02.2011 до 11.03.2012) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 №190-11225/РЭ-05 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе – декабре 2011г., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее истец, ОАО «Курскрегионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее ответчик, ООО УК «Наш Дом») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 644 руб. 82 коп. (с 11.02.2011 до 11.03.2012 ) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 №190-11225/РЭ-05 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе – декабре 2011г., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб. 00 коп.

        В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 000 рублей 00 копеек за период с 11.02.2011 до 11.03.2012, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

        Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 года по делу №А35-9766/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствует его вина в несвоевременной оплате долга в связи с задержкой  оплаты стоимости электроэнергии собственниками помещений. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От ОАО «Курскрегионэнергосбыт» после судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт», расположенное по адресу: 305048, Курская обл., Курск г., Хрущева пр-кт, 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 ИФНС России по г.Курску, ИНН 4632049456.

        Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", расположенное по адресу: 305010, Курская обл, Курск г, Дружининская ул, 24, офис IV, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007 ИФНС России по г.Курску, ИНН 4632086190.

        01.04.2009 между открытым акционерным обществом «Курская энергосбытовая компания» (в настоящее время ОАО «Курскрегионэнергосбыт», далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ООО УК «Наш Дом», далее - ответчик) был заключен договор энергоснабжения №190-11225/РЭ-05 (далее – договор).

        В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «Курскрегионэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ООО УК «Наш Дом», а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных Договором.

        Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что ООО УК «Наш Дом» обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию/мощность в порядке, установленном Договором.

        Согласно пунктам 6.1.- 6.2. договора расчетным периодом за принятую Ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится ООО УК «Наш Дом» до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

        В период январь – декабрь 2011 года истцом в рамках исполнения договора осуществлялась продажа электрической энергии и мощности, а также поставка электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ООО УК «Наш Дом», однако ответчиком погашение задолженности за поставленную электроэнергию производилось с нарушением сроков, установленных договором.

        Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области, просил с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 000 рублей 00 копеек за период с 11.02.2011 до 11.03.2012, начисленные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 №190-11225/РЭ-05 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе – декабре 2011 г.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный 01.04.2009 года между сторонами №190-11225/РЭ-05 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному 01.04.2009 года договору энергоснабжения №11225/РЭ-05, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности через заключение в интересах Покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, (далее Сетевая организация), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.

        Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что ООО УК «Наш Дом» обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию/мощность в порядке, установленном договором.

        Согласно пунктам 6.1. - 6.2. договора расчетным периодом за принятую Ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится ООО УК «Наш Дом» до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

        В период январь – декабрь 2011 года истцом в рамках исполнения договора осуществлялась продажа электрической энергии и мощности, а также поставка электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ООО УК «Наш Дом», однако ответчиком погашение задолженности за поставленную электроэнергию производилось с нарушением сроков, установленных договором.

        Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 №190-11225/РЭ-05 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе – декабре 2011 г. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

        Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство