Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2013 г.                                                               Дело №А48-5021/2008

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от представителя учредителей должника Костина А.Н.: Банин С.Н., доверенность № б/н от 05.05.2012г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора ООО «АвтоИнвест»: Банин С.Н., доверенность № б/н от 24.08.2012г., паспорт РФ

от конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: Мешкова Т.И., доверенность № б/н от 18.01.2013г., паспорт РФ,

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., доверенность № 13-45/15906 от 11.10.2012г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Костина А.Н. и конкурсного кредитора ООО «АвтоИнвест» (ОГРН 1085753001839, ИНН 5753046356) на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 года по делу №А48-5021/2008.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника Андрей Николаевич Костин и конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (далее по тексту именуемые заявителями) 27 июля 2012 года обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным следующих решений комитета кредиторов Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» от 10 июля 2012 года:

- по первому вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан у проходной»,

- по второму вопросу «Утвердить порядок продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее 100 000 руб.»

- по четвертому вопросу «Принять решение о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей должника Костин А.Н. и конкурсный кредитор ООО «АвтоИнвест»  обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В электронном виде от Костина А.Н. и ООО «АвтоИнвест» поступили объяснения с приложением: копии заявления ООО «АвтоИнвест» от 08.02.2013г. компакт-диска с аудиозаписями судебных заседаний от 16.10.2012г. и от 14.11.2012г., письма Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 14.05.2012г. № КЦ/П2012-05ти «Об индексах изменения сметной стоимости строительства по Федеральным округам и регионам РФ на май 2012г.», копии постановления ФАС ЦО от 19.12.2012г., копии постановления ФАС ЦО от 27.12.2012г.

В судебном заседании представитель учредителей должника Костина А.Н. и конкурсного кредитора ООО «АвтоИнвест» ходатайствовали о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство представителя учредителей должника Костина А.Н. и конкурсного кредитора ООО «АвтоИнвест»  о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Представитель представителя учредителей должника Костина А.Н. и конкурсного кредитора ООО «АвтоИнвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ОРЛЭКС» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО «ОРЛЭКС» было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Владислава Михайловича Червякова.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Владислав Михайлович Червяков.

10 июля 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной;

2. Утверждение Порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.;

3. Принятие решения о созыве собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» по вопросу ведения хозяйственной деятельности должника;

4. Принятие решения о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика.

К заседанию комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» конкурсным управляющим были представлены Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной, Порядок продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб., отчет независимого оценщика ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» от 5 июня 2012 года № 15-06/2012.

Рыночная стоимость фонтана перед проходной (таблица № 1) и оборудования должника (таблица № 2) определена ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» в общем размере 3 438 900 руб., в том числе НДС 524 577,97 руб. (фонтан – 355 000 руб., оборудование – 3 083 900 руб.).

По вопросам повестки дня собрания кредиторов были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной» (утвердительно проголосовало три члена комитета из четырех присутствующих);

- по второму вопросу повестки дня: «Утвердить Порядок продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.» (утвердительно проголосовало три члена комитета из четырех присутствующих);

- по третьему вопросу повестки дня решение не принято;

- по четвертому вопросу повестки дня: «Принять решение о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика» (утвердительно проголосовало три члена комитета из четырех присутствующих).

Как усматривается из протокола заседания комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 10 июля 2012 года, на данном заседании присутствовали четыре члена комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» из пяти членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 15 июня 2010 года (первый дополнительный вопрос повестки дня), отсутствовал Андрей Николаевич Костин.

По оспариваемым вопросам повестки дня три члена комитета кредиторов проголосовали утвердительно, один член комитета кредиторов (штатный сотрудник уполномоченного органа) – против.

Таким образом, решения были приняты большинством голосов членов комитета кредиторов.

Заявители, полагая, что оспариваемые решения комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС», нарушают их права и законные интересы, противоречат нормам Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты комитетом кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы банка и конкурсных кредиторов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители не представили суду доказательства нарушения оспариваемыми решениями комитета кредиторов прав, как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО «ОРЛЭКС».

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

В силу пунктов 4, 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Кворум для проведения заседания комитета кредиторов - присутствие не менее половины от общего числа членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заседание комитета кредиторов, состоявшееся 10 июля 2012 года, правомочно.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что член комитета кредиторов Андрей Николаевич Костин не был