Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А14-12501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Беговая 219, 219в (кадастровые номера 36:34:0204002:0064 и 36:34:0204002:109), позиция 4 на участках по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая 219г, 219д (кадастровые номера 36:34:0204002:110 и 36:34:0204002:111).

С целью единообразного подхода при проведении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве приказом Минюста РФ от 09.06.2005 №82 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2005 №6749) утверждена Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества (далее – Инструкция №82).

Согласно пункту 12 вышеуказанной Инструкции №82 ипотека в силу закона (возникающий на основании закона залог права аренды земельного участка) регистрируется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 14 Инструкции №82 предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве вносится в подраздел III-4 ЕГРП раздела, открытого на принадлежащий застройщику на праве собственности или находящийся у него в аренде земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

На законодательном уровне не урегулирован вопрос о том, в подраздел одного или обоих из разделов, открытых на земельные участки, должна вноситься запись о договоре участия в долевом строительстве в случае, если объект строительства расположен на двух земельных участках одновременно.

Как пояснил представитель Управления в суде первой инстанции, в подобного рода случаях Управление по аналогии руководствуется положениями пункта 16 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 №213 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.06.2006 №7974) (далее по тексту – Инструкция №213), в соответствии с которым, в случае, если предметом договора об ипотеке являются земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, запись о государственной регистрации договора об ипотеке вносится в подраздел III-4 одного из разделов Единого государственного реестра прав, содержащих записи об этих объектах недвижимости. В то же время, если предметом договора об ипотеке является несколько объектов недвижимости, например земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то заполняются подразделы III-2 всех разделов Единого государственного реестра прав, содержащих записи об этих объектах недвижимости.

В рассматриваемом случае объект долевого строительства расположен одновременно на нескольких земельных участках, которые в силу закона считаются находящимися в залоге.

Ввиду вышеуказанных особенностей государственной регистрации, сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 219, 219в вносится в раздел, открытый на земельный участок по ул. Беговая 219в, с кадастровым номером: 36:34:0204002:109, тогда как запись об обременении (залоге права аренды) внесена и в данный раздел и в раздел, открытый на земельный участок по ул. Беговая 219, с кадастровым номером: 36:34:0204002:64. Сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая 219г, 219д вносится в раздел, открытый на земельный участок по ул. Беговая 219д, с кадастровым номером: 36:34:0204002:111, запись об обременении (залоге права аренды) вносится и в данный раздел и в раздел, открытый на земельный участок по ул. Беговая 219г с кадастровым номером 36:34:0204002:110.

Таким образом, ввиду наличия оснований (предоставление на государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве жилья) Управление Росреестра правомерно внесло в каждый из разделов ЕГРП, открытый на данные земельные участки записи о залоге права аренды земельных участков, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая 219, 219в, 219г, 219д (кадастровые номера: 36:34:0204002:0064; 36:34:0204002:109; 36:34:0204002:110; 36:34:0204002:111), при этом запись о государственной регистрации договоров долевого участия внесена только в один из разделов по аналоги с порядком, предусмотренным пунктом 16 Инструкции №213.

Судом также обоснованно учтено, что в предоставленных заявителем выписках №01/037/2012-245 и №01/037/2012-246 из ЕГРП по состоянию на 03.04.2012 содержится информация об основаниях государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая, 219в, – договор участия в долевом строительстве от 26.03.2012 №1 и земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая, д.219г, – договор участия в долевом строительстве от 21.03.2012 №3 (13/14К).

Отсутствие в пунктах 5 вышеназванных выписок из ЕГРП по состоянию на 03.04.2012 информации о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве объясняется особенностью государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объект долевого строительства, расположенный одновременно на нескольких земельных участках   и не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве как таковой.

Ответчиком в материалы дела представлены послужившие основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке права аренды спорных земельных участков договоры участия в долевом строительстве от 26.03.2012 №1 (т.1, л.д. 119 – 123) и от 21.03.2012 №3 (13/14К) (т.1, л.д. 124 – 128), на которых проставлены отметки регистрирующего органа о том, что государственная регистрация указанных договоров произведена 30.03.2012 за номером №36-36-01/023/2012-900 и №36-36-01/009/2012-815 соответственно.

Номера государственной регистрации, проставленные на вышеперечисленных договорах участия в долевом строительстве, полностью соответствуют номерам государственной регистрации, указанным в представленных заявителем выписках из ЕГРП №01/037/2012-245 и №01/037/2012-246 по состоянию на 03.04.2012.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что на момент выдачи выписок из ЕГРП по состоянию на 03.04.2012, содержащих сведения о государственной регистрации ипотеки права аренды спорных земельных участков, сами договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, судом правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Воронежской области ввиду невозможности погашения записи о регистрации права аренды после регистрации ипотеки права аренды спорных земельных участков представляются суду необоснованными, при этом суд исходил из следующего.

Указанное заявителем основание для прекращения именно «права аренды» (истечение срока действия договора аренды земельного участка от 02.04.2007 №1) в настоящее время отсутствуют, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 02.04.2007 №1 продлен решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7725/2012 до 19.05.2014.

Судом обоснованно учтено, что на момент приобретения спорных земельных участков заявитель был осведомлен об их функциональном назначении (для строительства комплекса многоквартирных домов), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АВ №658992 (т.1, л.д. 13) и 36-АВ №458333 (т.1, л.д. 14).

Фактически жилой комплекс возводится, средства дольщиков для его строительства привлечены.

Заявитель выступает в качестве заказчика многоквартирного жилого комплекса, для чего и предоставлял в аренду земельные участки.

В данном случае ипотека возникает в силу закона, в связи с чем, внесение записи о ней не может нарушать права заявителя ни как собственника земельного участка, на котором ведется долевое  строительство жилого комплекса, ни как арендодателя.

С учетом изложенного, суд правомерно  пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Саласина Павла Петровича в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении требований заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого  судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 по делу № А14-12501/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                             А.И. Протасов