Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А08-8333/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными по следующим основаниям.

Понесенные судебные расходы документально подтверждены. В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов: договор на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Участие представителя истца Алексеева А.В. в судебных заседаниях, подготовка отзыва на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу также подтверждается материалами дела.

Статьей 59 АПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно укал, что в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, а именно: расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком по признанному судами всех инстанций необоснованному требованию к предпринимателю Меженцеву М.А. возмещаются путем взыскания их непосредственно с государственного органа как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ответчика, учитывая критерий разумности, составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в трех судебных заседаниях, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ИП Меженцева М.А.  о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае ФНС России, заявив о чрезмерности понесенных расходов, не представила каких-либо доказательств их чрезмерности (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о  необходимости уменьшения заявленной ко взысканию ИП Меженцевым М.А. суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку том, что 05.12.2011 состоялось предварительное судебное заседание, судебное заседание 13.01.2012 было отложено по ходатайству представителя ИП Меженцева М.А. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в судебном заседании 17.02.2012 присутствовал также сам ИП Меженцев М.А., поскольку его явка была признана судом строго обязательной, а условиями договора №32 от 18.11.2011 не предусмотрена оплата за подготовку отзыва на исковое заявление, в связи с чем, по мнению заявителя, ИП Меженцевым М.А. не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя, и о злоупотреблении им своим правом, подлежат отклонению как необоснованные  и не находящие подтверждения в материалах дела.

Так, пунктом 1.2 договора №32 от 18.11.2011 предусмотрена такая обязанность исполнителя как готовить документы (отзывы, претензии, письма, запросы), в том числе процессуальные, связанные с ведением дел в арбитражном суде.

Кроме того, как уже сказано выше, конкретных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности или необоснованности понесенных ИП Меженцевым М.А.   расходов на оплату услуг представителя, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2012 по делу № А08-8333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов