Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А08-4416/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года                                                    Дело № А08-4416/2011

город Воронеж                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 по делу № А08-4416/2011 (судья Хлебников  А.Д.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Хлебокомбинат «Золотой колос» (ОГРН 1063130004805) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:   

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества Хлебокомбинат «Золотой колос»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Хлебокомбинат «Золотой колос» (далее – общество Хлебокомбинат «Золотой колос», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2011 № 12-06/38  в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 347 568 руб., предложений уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета  налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб., а также в части увеличения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 327 391 руб., увеличив до 514 415 руб. согласно соглашению о фактических обстоятельствах  дела (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012,  заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Белгородской области от 04.03.2011 № 12-06/38 в части предложений уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб. и  уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2012 решение арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области от 04.03.2011 № 12-06/38 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость  проверки заявления налогового органа о фальсификации доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела  налоговый орган отказался от заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем дело было рассмотрено  по имеющимся в нем доказательствам.

 Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 требования налогоплательщика  удовлетворены, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области от 04.03.2011 № 12-06/38 признано недействительным в части предложений уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб. и  уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) инспекция указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности.

Так, налоговый орган ссылается на то, что обществом был заявлен к вычету  налог на добавленную стоимость в сумме 219 229,11 руб. за июнь 2009 года по счету-фактуре без номера и даты от общества с ограниченной ответственностью РСК «Вертикаль-М» (далее – общество РСК «Вертикаль-М»), тогда как по требованию  налогоплательщиком представлен счет-фактура названной организации от 30.06.2009  № 21. При этом документов, подтверждающих выполнение и сдачу услуг, указанных в счете-фактуре, налогоплательщиком не представлено. В платежном поручении, представленном налогоплательщиком в подтверждение оплаты по указанному счету-фактуре, неверно указано назначение платежа.

Также инспекция считает обоснованным непринятие ею к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб. по счету-фактуре от 06.11.2009 № 405ав закрытого акционерного общества УК «Белстар-Агро» (далее – общество УК «Белстар-Агро»), выставленному на аванс, в связи с допущенными налогоплательщиком нарушениями в указании назначения платежа в платежных поручениях от 06.11.2009 № 1771  и от 24.11.2009 № 17 и в оформлении счета-фактуры.

В представленном налогоплательщиком исправленном счете-фактуре инспекция также усмотрела нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, так как в нем указаны платежные документы, по которым произведен авансовый платеж, отсутствующий в материалах дела -  от 06.11.2010 №№ 1771, 12, 13, в то время как  сам счет-фактура датирован 06.11.2009, а в деле имеется платежное поручение от 06.11.2009  № 1771.

Кроме того, как считает инспекция, налоговое законодательство не предусматривает возможности замены счета-фактуры,  представляя налогоплательщикам лишь  право  вносить изменения в счет-фактуру.

Инспекция полагает, что вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, также как и не дана оценка факту отсутствия реальной поставки товара обществом УК «Белстар-Агро», что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальности совершенной сделки в отсутствие необходимости ее заключения и о направленности ее на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области  была проведена выездная налоговая проверка общества Хлебокомбинат «Золотой колос» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.10.2010 № 12-06/38  и принято решение от 04.03.2011 № 12-06/38  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество Хлебокомбинат «Золотой колос» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в  виде штрафа в сумме 72 687 руб.

Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 553 399 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 347 568 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 792 933 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 219 229 руб. явился вывод налогового органа об излишнем предъявлении обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года по счету-фактуре общества РСК «Вертикаль» на сумму 1 437 168,61 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  219 229,11 руб.

Инспекция исходила из того, что представленные обществом для проверки документы содержат недостоверные сведения: копия счета-фактуры № 21, представленного обществом, датирована 30.06.2009; в графе «Наименование товара» указано: «Услуги по очистке силосов (7 шт.)», в то время как согласно предмету договора от 09.09.2009 (на который имеется ссылка в назначении платежа в платежном поручении на оплату обществу РСК «Вертикаль» суммы 1 437 168,61 руб.), подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по очистке и обработке 6 (шести) силосов склада БХМ.

В рамках встречной проверки общество  РСК «Вертикаль» документы не представило. Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (инспекция по месту учета общества РСК «Вертикаль») представила информацию, что данная организация зарегистрирована по адресу в г. Москве по проезду Походный, состоит на налоговом учете с 12.08.2010 и относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган с момента постановки на учет; по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Также инспекция предложила обществу Хлебокомбинат «Золотой колос» уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 568 667 руб., уплаченный в составе аванса по сделке с обществом УК «Белстар-Агро».

Признавая  налог в указанной сумме излишне заявленным к вычету,  инспекция исходила из того, что  в нарушение пунктов 2 и 5.1 статьи 169, пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса общество Хлебокомбинат «Золотой колос» предъявило налог  к вычету по сумме «входного» налога, уплаченного обществу УК «Белстар-Агро» в составе аванса, не дожидаясь отгрузки; изменение назначения платежа в платежном поручении произведено с нарушением установленного порядка, так как  в один и тот же день им заключено два  одинаковых договора, но один с номером, а другой без номера; в договоре и спецификации к нему отсутствуют условия предварительной оплаты за поставляемый товар, а также срок отгрузки и способ доставки; представленный налогоплательщиком счет-фактура от 06.11.2009 № 405ав  не соответствует требованиям, указанным в пункте 5.1 статьи 169 Налогового кодекса: в графе 1 отсутствует наименование поставляемых товаров; в графах 2, 3, 4 отсутствуют показатели счета-фактуры, которые должны заполняться в соответствии с показателями, указанными в договорах, заключенных между продавцом и покупателем, либо в заявке (спецификации); в графе 7 указана прямая, а не расчетная налоговая ставка.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 24.05.2011 № 101, принятым по апелляционной жалобе общества, решение оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции  незаконно в части  указанных сумм налога на добавленную стоимость и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции было рассмотрено заявление инспекции о фальсификации доказательств, представленных обществом Хлебокомбинат «Золотой колос», а именно: договора от 02.11.2009 № 0211/09-48, спецификации № 1 к договору, счета-фактуры от 06.11.2009  № 405ав, ввиду явного визуального несоответствия подписи генерального директора общества УК «Белстар-Агро» Винникова Д.А. на названных документах образцам подписей на банковских карточках, представленных Сбербанком России.

15.11.2012 инспекцией представлено ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств, в котором налоговый орган просил суд не рассматривать данное заявление исходя из представленных налогоплательщиком сведений о том, что упомянутые выше документы подписаны не генеральным директором Винниковым Д.А., а Сироткиной Е.С., которая была наделена правом подписи договоров и счетов-фактур на основании доверенностей от 02.09.2009 (т.8 л.д.18) и от 21.11.2008 (т.8 л.д.19).

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику