Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А48-3696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2013 года                                                       Дело № А48-3696/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013

Постановление в полном объёме изготовлено 05 марта 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Крестьянского хозяйства «Заря»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИП Белякова Б.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Воропошина А.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Заря» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 года по делу № А48-3696/2012 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску Крестьянского хозяйства «Заря» (ОГРН 1035717000351, ИНН 5717101065) к индивидуальному предпринимателю Белякову Борису Олеговичу (ОГРН 309774601600534, ИНН 770402956086) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – забор, назначение: нежилое, протяженность 93, 77 м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Покровская, 19, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212); Воропошин Артур Константинович,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Заря» (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Борису Олеговичу (ИП Беляков Б.О., ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – забор, назначение: нежилое, протяженность 93, 77 м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Покровская, 19.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воропошин Артур Константинович (Воропошин А.К., третье лицо)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,                                          Крестьянское хозяйство «Заря» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крестьянское хозяйство «Заря», ИП Беляков Б.О., Управление Росреестра по Орловской области, Воропошин А.К. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.02.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции, а также 28.02.2013 в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от Крестьянского хозяйства «Заря» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме.

В ходатайстве о прекращении производства по делу заявитель указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Крестьянского хозяйства «Заря», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная Крестьянским хозяйством «Заря» при подаче искового заявления по платежному поручению № 2 от 13.09.2012, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Крестьянским хозяйством «Заря» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4 от 10.01.2013, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Крестьянского хозяйства «Заря» (ОГРН 1035717000351, ИНН 5717101065) от иска.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 года по делу № А48-3696/2012 отменить.

Производство по делу № А48-3696/2012 прекратить.

Выдать Крестьянскому хозяйству «Заря» (ОГРН 1035717000351, ИНН 5717101065) справку на возврат из доходов федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 2 от 13.09.2012.

Выдать Крестьянскому хозяйству «Заря» (ОГРН 1035717000351, ИНН 5717101065) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 4 от 10.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова