Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А64-7387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2013 года                                                            Дело № А64-7387/2012 

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Хворовой Г.Е. - заместителя начальника правового отдела, доверенность №03-21/09353 от 02.08.2012, Краснослободцева А.А. -  главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №02-2 от 18.02.2012,

от налогоплательщика: Колбенева П.С., выписка из ЕГРИП №220А от 18.06.2007, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2012 по делу №А64-7387/2012 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колбенева Петра Станиславовича (ОГРН 307682116900038, ИНН 682100114108) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области о признании недействительным решения №64 от 29.06.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колбенев Петр Станиславович (далее – ИП Колбенев П.С., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №64 от 29.06.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2012 требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в ходе проведения в отношении ИП Колбенева П.С. выездной налоговой проверки последним была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 г., в соответствии с которой налогоплательщиком увеличена сумма налога, предъявленная к вычету, в отсутствие счетов-фактур на сумму НДС 93 258 руб.. При этом в книге покупок за этот период, а также в книге учета доходов и расходов счета-фактуры на указанную сумму налоговых вычетов зарегистрированы не были и на момент проведения контрольных мероприятий налогоплательщиком не представлялись. Поскольку при проведении выездной налоговой проверки спорные счета-фактуры не были представлены предпринимателем, что приводит к невозможности применения налоговых вычетов по НДС, Инспекция считает принятое  решение №64 от 29.06.2012  правомерным.

 В судебном заседании ИП Колбенев П.С. возражал против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованны.

Налогоплательщик указал, что в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009г. им дополнительно были заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам 2008г., содержащим пороки в оформлении и в силу этого не принятые налоговым органом в ходе предыдущей выездной налоговой проверки. После получения исправленных счетов-фактур в 2009г. они были отражены налогоплательщиком в оформленном дополнительном листе к книге покупок и явились основанием для предъявления суммы НДС к вычету в периоде их получения, то есть 3 квартале 2009г.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что указанные документы (спорные счета-фактуры, дополнительный лист книги покупок) были предъявлены им в налоговый орган при проведении проверки, а также приведены соответствующие объяснения, в связи с чем, считает неправомерными произведенные оспариваемым решением доначисления по НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области в период с 27.02.2012 по 30.05.2012 была проведена выездная налоговая    проверка  индивидуального предпринимателя Колбенева П.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги проведенной проверки отражены в акте №54 от 06.06.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение №64 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым ИП Колбенев П.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 14892 руб. Кроме того, указанным решение предпринимателю начислены пени по НДС по состоянию на 29.06.2012 в сумме 20747 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 93258 руб.

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы №05-10/92 от 03.09.2012 решение Инспекции №64 от 29.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением  Инспекции №64 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Колбенев П.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Одновременно, пунктом 2 ст. 169 НК РФ в редакции, действующей на момент представления заявителем уточненной налоговой декларации, было предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанный пункт ст. 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 318-ФЗ, предусматривает, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009г. ИП Колбенев П.С. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г., в которой им исчислен налог с реализации в сумме 70746руб.; заявлены налоговые вычеты в сумме 67 227руб. и в итоге  исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 3 519 руб.

29.12.2009г. ИП Колбеневым П.С. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период, согласно которой исчислен налог с реализации в сумме 70 746 руб.; заявлены налоговые вычеты в сумме 180 360руб., исходя из чего, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 109 614руб.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в основу произведенных налоговым органом доначислений по НДС положен вывод Инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету за 3 квартал 2009г. налога в сумме 93 258 руб. при отсутствии счетов-фактур на указанную сумму, служащих основанием для применения налоговых вычетов. При этом указания на конкретные счета-фактуры, на основании которых приняты заявленные налогоплательщиком вычеты, а также расчета, обосновывающего приведенную сумму  - 93 258 руб., ни акт проверки №54 от 06.06.2012г., ни оспариваемое решение Инспекции  №64 от 29.06.2012 не содержат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в книге покупок налогоплательщика за 2009г. зарегистрированы три счета-фактуры:

- №117 от 20.01.09г., выставленный ООО «Оптимум» на сумму 437065руб, в т.ч. НДС – 39 733,18руб.;

-№0001 от 05.08.09г., выставленный ООО «Сатурн» на сумму 267270,54руб., в т.ч. НДС – 24 297,33руб.;

- №2 от 01.09.09г., выставленный ООО «Сатурн» на сумму 472222,05руб., в т.ч. НДС – 42 929,28руб.

Из указанных счетов-фактур к 3 кварталу 2009г. относятся №0001 от 05.08.09г. и №2 от 01.09.09г.

 В оформленной налогоплательщиком дополнительном листе книги покупок за 3 квартал 2009г. зарегистрированы пять          счетов-фактур,      сумма НДС по которым составляет 114 545руб. (35200,99руб. – 18% и 79344,17руб. – 10%):

-№7 от 17.01.2008г., выставленный ООО «Львовской» на сумму 182874,68руб., в том числе НДС-16624,97руб.,-

- №12 от 18.08.08г.,  выставленный ООО «Львовское» на сумму 689911,20руб., в том числе НДС- 62719,20руб.,

- №Ф0002602 от 21.10.08г., выставленный ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»   на сумму 75936,93руб., в том числе НДС-11583,61руб.,

- №Ф0003088 от 30.11.08г., выставленный ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» на сумму 24834,25, в том числе НДС-3788,29руб.,

- №Ф0003477 от 25.12.2008г., выставленный ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» на сумму 129990,70руб., в том числе НДС-19829,09руб.

Как следует из пояснений налогоплательщика и подтверждается материалами дела, решением Инспекции №28 от 15.09.2009г., принятым по результатам предыдущей выездной налоговой проверки ИП Колбенева П.С. налоговым органом было отказано в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС в сумме 51 826 руб.  на основании   счетов-фактур №7 от 17.01.2008г., №Ф0002602 от 21.10.08г., №Ф0003088 от 30.11.08г., №Ф0003477 от 25.12.2008г.  вследствие неполноты указанных в них сведений (неполно указан адрес покупателя, грузополучателя).

 После исправления указанных счетов-фактур путем из замены, полученные счета-фактуры были отражены налогоплательщиком в дополнительном листе книги покупок за 3 квартал 2009г. и включены в состав налоговых вычетов указанного периода.

Аналогичным образом предпринимателем был исправлен счет-фактура №12 от 18.08.2008г., на нарушения при оформлении которого Инспекцией было указано в ходе камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2008г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения налогового законодательства не запрещают устранять допущенные при оформлении счета-фактуры нарушения, в том числе путем его переоформления, после чего налогоплательщик вправе претендовать на применение налогового вычета и возмещение НДС.

При этом выбранный заявителем при подаче уточненной налоговой декларации способ устранения недостатков, выразившихся в неполном отражении в счетах-фактурах подлежащих указанию реквизитов (адреса покупателя), путем замены данных счетов-фактур на новый, с указанием верных сведений, не противоречит действующему налоговому законодательству.

То обстоятельство, что о допущенной ошибке при оформлении счетов-фактур предпринимателю стало известно из решения Инспекции по итогам проведенной ранее камеральной и выездной налоговой проверки не может являться доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку, исходя из положений ст. 88 НК РФ, на