Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А64-7387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговом органе, осуществляющем такую проверку, лежит обязанность информировать налогоплательщика о выявленных несоответствиях и противоречиях в документах в целях предоставления последнему возможности внести соответствующие исправления.

Принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур осуществлено налогоплательщиком в данном случае в том налоговом периоде, в котором им были получены надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает, что применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое может быть им реализовано при соблюдении всех предусмотренных условий, при этом нормы статей 171, 173, 176 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло.

Вместе с тем, судом учтено, что непременным условием для применения налогового вычета и последующего возмещения сумм НДС в случае, если   сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

 При этом заявление налоговых вычетов позднее, чем возникло право на их применение, но в пределах вышеназванного срока, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Указанные счета-фактуры и дополнительный лист к книге покупок за 3 квартал 2009г., как утверждает налогоплательщик, представлялись им при проведении выездной налоговой проверки. Указанное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто, равно как налоговым органом не представлено доказательств мотивированного истребования у налогоплательщика документов и объяснений для подтверждения суммы налоговых вычетов, в принятии которых отказано по мотиву отсутствия соответствующего документального оформления (отсутствия счетов-фактур).

Таким образом, указанные в представленной ИП Кобелевым П.С. 29.12.2009г. налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г. налоговые вычеты в сумме 180 360 руб. заявлены на основании счетов-фактур №0001 от 05.08.09г. и №2 от 01.09.09г., относящихся к данному периоду, и на основании пяти исправленных счетов-фактур, относящихся к 2008г., но отраженных налогоплательщиком в оформленном дополнительном листе к книге покупок за 3 квартал 2009г. (в периоде фактического получения исправленных счетов-фактур), всего на сумму 181 770 руб.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС за  3 квартал 2009г. по мотиву отсутствия соответствующих счетов-фактур.

 Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что оспариваемое решение налогового органа в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не содержит конкретного обоснования доначисленной предпринимателю суммы налога со ссылкой на конкретные счета-фактуры, апелляционной суд считает, что решение Инспекции №64 от 29.06.2012  правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2012 по делу №А64-7387/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 21.12.2012 по делу №А64-7387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская