Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А14-8743/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2013 года                                                               Дело № А14-8743/2011

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Миронцевой Н.Д.,                                                                                                          

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика:  Бахметьевой Л.М. – представителя по доверенности №36 АВ 0616821 от 23.07.2012,

от налогового органа: Ломановой В.В. – начальника правового отдела, доверенность №1 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области на решение Арбитражного  суда Воронежской области   от 05.12.2012 по делу № А14-8743/2011 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой Надежды Николаевны (ОГРНИП 311366823000059, ИНН 361603692695) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области (ОГРН 1043675006572, ИНН 3616009006) о признании  недействительным решения Инспекции №9 от 22.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жданова Надежда Николаевна (далее – ИП Жданова Н.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №9 от 22.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения   к   налоговой   ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ   за   неуплату   (неполную    уплату)   налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 58 575,8 руб., предложения уплатить пени в сумме 27 216,4 руб. и недоимку по налогу за 2009 год в размере 292 879 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 требования         заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений, обусловленных выводом Инспекции о том, что в 2009г. ИП Жданова Н.Н. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

 Указанная система налогообложения была выбрана налогоплательщиком с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 22.05.2008 на основании заявления ИП Ждановой Н.Н. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданного в Инспекцию 28.05.2008.

По мнению налогового органа, факт направления ИП Ждановой Н.Н. 28.05.2008 в адрес налогового органа уведомления о переходе на общий режим налогообложения опровергается представленными Инспекцией доказательствами и выявленными противоречиями применительно к обстоятельствам отправления данного уведомления из п.Воля (тогда как Жданова проживает в селе Новая Усмань, напротив почтового отделения; аудиторская фирма расположена по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина,96). Кроме того, Инспекция указывает, что из исследовательской части экспертного заключения применительно к установлению времени изготовления документов (уведомления об отказе от применения УСН и описи вложения в почтовое отправление, датированных 28.05.2008) усматривается, что поскольку в красящем веществе оттиска печати на описи вложения в почтовое отправление обнаружен растворитель, который в выявленном количестве может удерживаться максимум до трех лет, то, учитывая, что экспертное исследование проводилось  в феврале 2012, указанный оттиск печати мог быть проставлен не ранее февраля 2009г.

Также в обоснование своей позиции о том, что с 22.05.2008 заявителем применялась упрощенная система налогообложения, и выбранный режим налогообложения не был изменен налогоплательщиком в 2009г., налоговый орган ссылается на то, что ИП Ждановой Н.Н. было подано в Инспекцию уведомление от 15.01.2010 об отказе от применения с 01.01.2010 упрощенной системы налогообложения и  переходе с 2010 года на общий режим налогообложения. По мнению Инспекции,  если заявитель не считал себя плательщиком УСН в 2009году, необходимость отказа от применения данного режима налогообложения с 2010г. отсутствовала.

При этом Инспекция также ссылается на то, что представление ИП Ждановой налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009г., по НДФЛ и ЕСН за 2009 г., с отсутствующими к уплате суммами налогов, не могут  являться доказательством применения заявителем общей системы налогообложения.

ИП Жданова Н.Н.  возражает против доводов налогового органа, считая решение суда первой инстанции   законным и обоснованным.

Налогоплательщик указывает, что путем направления в налоговый орган уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения  от 28.05.2008 он выразил свое желание перейти на применение общего режима налогообложения с 01.01.2009, который фактически и применял в 2009г.  Также предприниматель ссылается на то, что повторное направление в налоговый орган уведомления об отказе  от применения УСН было произведено 15.01.2010 по требованию сотрудников налоговой инспекции; отчетность по упрощенной системе налогообложения лично ИП Ждановой Н.Н. в инспекцию не представлялась.

В судебном заседании 22.02.2013г. представителем налогового органа представлено заявление о процессуальной замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области, в связи с её реорганизацией в форме слияния, правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области.

Изучив представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает заявление налогового органа о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных  налоговым органом документов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области зарегистрирована 31.12.2012 в качестве юридического лица при его создании путем реорганизации в форме слияния двух налоговых органов - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области и  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, первоначальный ответчик по делу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области выбыла как сторона в спорном правоотношении и должна быть заменена ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Жданова Надежда Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2008 года.

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Ждановой Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с 22.05.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, НДФЛ, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с 22.05.2008 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  Итоги проведенной проверки отражены в акте №2 от 03.03.2011.

По результатам рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было принято решение от 22.04.2011 №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Жданова Н.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 в виде штрафа в сумме 58 575,8 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2009г., в сумме 292 879 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 22.04.2011 в сумме 27216,40 руб.

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-1-18/07798 от 24.06.2011 решение Инспекции     от 22.04.2011г. №9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции  от 22.04.2011 г. №9, ИП Жданова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ИП Ждановой Н.Н. отсутствовала обязанность по исчислению и уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, поскольку фактически с 01.01.2009 налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

Соглашаясь с данной позицией Арбитражного суда Воронежской области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса.

 В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В пункте 3 названной статьи указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (которым на основании п. 1 статьи 346.19 НК РФ признается календарный год) перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что   налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения (при соответствии определенным критериям), как и переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, зависит от волеизъявления налогоплательщика и носит уведомительный характер.

Как следует из материалов дела, ИП Ждановой Н.Н., как вновь зарегистрированным