Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А64-7549/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Между тем Прокурором Петровского района Тамбовской области  не представлено надлежащих доказательств осуществления Обществом деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте размещение отходов.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В обоснование правомерности привлечения к административной ответственности общества прокурором в материалы дела представлены документы, подтверждающие совершение им действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из представленных заявителем документов, а именно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 24.09.2012.

В тексте постановления не указывается дата проведения проверки. Иных доказательств того, когда была проведена проверка в материалах дела не имеется.

Следовательно, с учетом вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.09.2012, Общество могло быть привлечено к административной ответственности в любом случае не позднее 24.12.2012.

При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пропущен, в связи с чем заявление Прокурора Петровского района Тамбовской области  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2012 по делу №А64-7549/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева