Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n  А64-5111/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7  марта 2013 года                                                                      Дело №  А64-5111/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман  Л.В.,  

при участии:

от  ЗАО «Тандер»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу №А64-5111/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о пересмотре решения арбитражного суда от 20.05.2010 по делу №А64-5111/09 по заявлению ЗАО «Тандер», г.Краснодар к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании отказа незаконным, с участием третьего лица - администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Тамбовского района о признании незаконным акта от 26.05.09 №1/929 об отказе в выдаче паспорта исходной документации, возложении обязанности по выдаче паспорта исходных данных на проектирование и строительство магазина, а также по оформлению договора аренды земельного участка на новый срок (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 по делу заявленные Обществом требования удовлетворены, признан недействительным отказ Администрации Тамбовского района Тамбовской области в выдаче ЗАО «Тандер» паспорта исходной документации от 26.05.09 №1/929. В качестве устранения допущенных нарушений суд возложил на орган местного самоуправления обязанность по выдаче паспорта исходных данных на проектирование и строительство магазина, а также по оформлению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на новый срок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда первой инстанции по делу №А64-511109 оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.05.2010 по делу №А64-5111/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.11.2012 заявление и приложенные документы возвращены ТУ Росимущества в Тамбовской области.

Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  о нарушении своего права ТУ Росимущества в Тамбовской области не могло знать в момент получения свидетельства о государственной регистрации права.  Заявление ЗАО «Тандер» по настоящему делу было подано в суд  13.08.2009. ТУ Росимущества в Тамбовской области не было привлечено к участию в деле. 25.11.2011 ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным права федеральной собственности на объект свеклохранилище и аннулирования регистрации записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за РФ на объект свеклохранилище (дело №А64-10595/2011). Таким образом, ТУ Росимущества в Тамбовской области ни после  получения  свидетельства  о государсвтенной регистрации  права (так как вообще не знало о  рассмотрении дела №А64-5111/2009), ни в последующий период (так как право собсвтенности оспаривалось в судебном порядке, и заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области подлежало бы рассмотрению только после подтверждения права собственности РФ) не имело никаких правовых оснований для подачи заявления о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае если бы  было известно о существовании  на земельном участке объекта федеральной собственности при рассмотрении дела №А64-5111/2009, это привело бы  к замене ненадлежащего ответчика, и как, как следствие,  к принятию иного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Возвращая заявление и приложенные документы  ТУ Росимущества в Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Тамбовской области пропущен срок на подачу заявления, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ТУ Росимущества в Тамбовской области ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 серия 68-АБ номер 373538, предметом которого является право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание свеклохранилища на 700 тонн, общей площадью 287,5 кв.м., этажность 1, подземная этажность -1, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, ул. Совхозная напротив конторы ФГУП ПЗ «Пригородный».

По мнению заявителя, удовлетворение судом требований ЗАО «Тандер» по возложению на Администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности по оформлению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и выдаче паспорта исходной документации, без учета наличия новых обстоятельств, влечет за собой нарушение права владения и пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного введения у ФГУП ПЗ «Пригородный»

Частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что о наличии права собственности на нежилое здание свеклохранилища ТУ Росимущества в Тамбовской области стало известно 21.09.2011, при получении свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 серия 68-АБ номер 373538.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.05.2010 ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в суд первой инстанции  14.11.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда области на первом листе заявления.

Таким образом, с требованиями по настоящему делу ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области за пределами установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока.

Следовательно, как было отмечено судом первой инстанции, предусмотренный АПК РФ трех месячный срок для обжалования, истек.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд области заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ТУ Росимущества в Тамбовской области не воспользовалось правом заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 312 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тамбовской области указывает, что о нарушении своего права не могло знать в момент получения свидетельства о государственной регистрации права.  Заявление ЗАО «Тандер» по настоящему делу было подано в суд 13.08.2009. ТУ Росимущества в Тамбовской области не было привлечено к участию в настоящем деле. 25.11.2011 ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным права федеральной собственности на объект свеклохранилище и аннулирования регистрации записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за РФ на объект свеклохранилище (дело №А64-10595/2011). Таким образом, ТУ Росимущества в Тамбовской области ни после  получения  свидетельства  о государственной регистрации  права (так как вообще не знало о  рассмотрении дела №А64-5111/2009), ни в последующий период (так как право собственности оспаривалось в судебном порядке, и заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области подлежало бы рассмотрению только после подтверждения права собственности РФ) не имело никаких правовых оснований для подачи заявления о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной жалобы, проанализировав указанные в жалобе причины пропуска срока полагает, что они не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2012 по делу №А64-10595/2011, были установлены следующие обстоятельства: 19.07.2011 ЗАО «Тандер» было получено письмо от ФГУП «Племенной завод «Пригородный» о наличии на участке объекта недвижимого имущества - «Свеклохранилища на 700т». 10.08.2011 в отношении свеклохранилища на 700 т составлен технический паспорт. 12.08.2011 был составлен акт о демонтаже спорного объекта. 21.09.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области выдано свидетельство серии 68-АБ № 373538 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на объект: «Свеклохранилище на 700 т.», кадастровый (или условный) номер 68-68-14/031/2011-303, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая, ул.Совхозная, напротив конторы ФГУП ПЗ «Пригородный». 16.08.2011 ЗАО «Тандер» был получен ответ, в котором ТУ Росимущества в Тамбовской области указало, что на выделенном земельном участке с кадастровым номером 68:20:3003002:0148 зарегистрирован объект федерального имущества «овощехранилище на 700т».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области участвовало настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Таким