Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А35-13539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в том числе его техническую инвентаризацию
и техническую паспортизацию (с оформлением
технических паспортов жилых помещений -
документов, содержащих техническую и иную
информацию о жилых помещениях, связанную с
обеспечением соответствия жилых помещений
установленным требованиям).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, технический паспорт является документом, содержащим данные о жилых помещениях многоквартирных домов (в том числе и жилую площадь дома). Истцом в материалы дела был представлен расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде в период: ноябрь 2010 г. - март 2011 г., июль, август 2011 г., с учетом применения нормативов потребления тепловой энергии и с применением в расчете данных о полезных площадях жилых помещений жилых домов, указанных в технических паспортах, представленных ответчиком. Данный расчет и был правомерно положен судом первой инстанции в основу решения. Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что технические паспорта не содержат информацию о последних изменениях и перепланировках. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Согласно п. 2 ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и, соответственно, должен найти свое отражение в техническом паспорте многоквартирного дома. Указанный расчет ответчиком оспорен не был. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. По мнению суда апелляционной инстанции ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных в жалобе доводов. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 949 от 26.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 г. по делу № А35-13539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр» (ОГРН 1084632006150, ИНН 4632094755) – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи А.С. Яковлев
Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А64-1643/03-12. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Основной иск оставить без рассмотрения, встречный удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|