Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А35-13539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, технический паспорт является документом, содержащим данные о жилых помещениях многоквартирных домов (в том числе и жилую площадь дома).

Истцом в материалы дела был представлен расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде в период: ноябрь 2010 г. - март 2011 г., июль, август 2011 г., с учетом применения нормативов потребления тепловой энергии и с применением в расчете данных о полезных площадях жилых помещений жилых домов, указанных в технических паспортах, представленных ответчиком.

Данный расчет и был правомерно положен судом первой инстанции в основу решения.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что технические паспорта не содержат информацию о последних изменениях и перепланировках.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и, соответственно, должен найти свое отражение в техническом паспорте многоквартирного дома. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных в жалобе доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 949 от 26.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 г. по делу № А35-13539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр» (ОГРН 1084632006150, ИНН 4632094755) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                         

                                                                                          Л.А. Колянчикова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А64-1643/03-12. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Основной иск оставить без рассмотрения, встречный удовлетворить полностью  »
Читайте также