Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А14-15279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с тем, что доказательств нарушения такого права истцом не представлено, кроме того, отсутствует земельный участок, относительно которого возможно сделать вывод о каких-либо правах на него.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Исходя из материалов дела, спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как видно из договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.1998, в нем содержится наименование объекта недвижимого имущества, данные о площади здания, конкретный адрес, позволяющие определенно установить место расположения объекта. Сведений о земельном участке, на котором находится здание, в договоре не содержится.

Ссылка заявителя жалобы на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 17616/07, от 02.03.2010 № 14971/09 также является несостоятельной, поскольку предметом разбирательства по указанным делам является право пользования земельными участками (частью земельного участка), которые были поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 по делу № А14-15279/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова