Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А14-14585/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2013 года                                                          Дело № А14-14585/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

       от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: Попова Ю.А., представитель по доверенности 36АВ № 0269245 от 21.03.2011,

       от общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги»: 1) Сотников П.О., представитель по доверенности б/н от 31.01.2012, 2) Филонова С.В., представитель по доверенности б/н от 26.03.2012,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу № А14-14585/2012 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (ОГРН 1103668010423 ИНН 3662152378) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании невозмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (далее – ООО «Авто Деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 30 006 руб. 77 коп., в том числе: 20 006 руб. 77 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 10 000 руб. расходов на оценку и 9 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Росгосстрах» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Авто Деньги» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.02.2013 объявлялся перерыв до 01.03.2013 (23.02.2012, 24.02.2012 – выходные дни)

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.10.2011 примерно в 18 час. 30 мин. в г. Воронеже, на ул. Матросова, напротив дома № 149, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, г/н Н211ОР36, принадлежащего Быстрову В.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, г/н У899КТ36, принадлежащего  Андриановой И.В. и находившегося под управлением Андрианова Ю.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля  Лада 217230, г/н Н211ОР36, Быстров В.В., что подтверждается  постановлением 36 ВА № 528305 от 30.10.2011 по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

В результате данного ДТП автомобилю  ВАЗ 21074, г/н У899КТ36, принадлежащему Андриановой И.В., были причинены технические повреждения.

 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована  в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ № 0569235089).  

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0573441579).

Согласно Отчету № 0506-131211о от 20.12.2011, составленному на основании акта осмотра АМТС № 0506-131211а от 20.12.2011, выполненным ИП Юдинцевым А.В. по заказу  Андриановой И.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа  33 085 руб. 15 коп.  

Стоимость проведения оценки составила 10000 руб. и была оплачена, что подтверждается квитанцией от 03.02.2012 (л.д. 44).

В связи с наступлением страхового случая 21.02.2012 Андрианова И.В.  обратилась к  ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке  статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у пострадавшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил Андрианову Ю.В. по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 9445,51 руб., что подтверждается страховым актом от 20.07.2012 (л.д. 36).

20.12.2011 между Андриановой И.В. (первоначальный кредитор) и ООО «Авто Деньги» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 00477, согласно которому Андрианова И.В. уступила ООО «Авто Деньги» право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2011 и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии № 36 АА № 138807 от 30.10.2011, виновником Быстровым В.В., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ЗАО «МАКС» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом № ВВВ № 0569235089) и право требования к ООО «Росгосстрах» (в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом № ВВВ № 0573441579), и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (п.1 договора).

Первоначальный кредитор предоставляет новому кредитору отчет о стоимости восстановительного ремонта или поручает новому кредитору организацию такой экспертизы (оценки) по устной договоренности сторон.

В случае организации независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда первоначальным кредитором, право требования возмещения расходов по организации указанной экспертизы (оценки) в соответствии с п. 1 договора переходят к новому кредитору (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 00477 от 20.12.2011 к договору № 00477 уступки права требования (цессии) от 20.12.2011 стороны предусмотрели, что права требования, указанные в договоре, переходят к новому кредитору с момента направления данного договора и уведомления о заключении договора на юридический адрес страховой компании или на адрес виновника ДТП. Все денежные средства, полученные первоначальным кредитором по обязательствам, указанным в договоре с момента заключения договора и до момента перехода права требования, установленного настоящим соглашением, подлежат передаче новому кредитору (л.д. 82).

23.07.2012 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки прав требования с Андриановой И.В. и направил в его адрес копию договора уступки требования (цессии) № 00477 от 20.12.2011 (л.д. 45-46).

Ссылаясь на неполное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере с учетом уточнения 20 006 руб. 77 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 12 п. 2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, статья 14.1 указанного Закона прямо регулирует  порядок возмещения убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что условия, при которых страхователь имеет право обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков, были соблюдены: два участника ДТП, вред причинен только имуществу, другой участник ДТП также имеет договор ОСАГО с ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ № 0569235089) (л.д. 76 т. 1). 

В целях объективного рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» (г.Воронеж, ул. 9 января, 211а) Тарасову Евгению Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- исходя из административного материала и обстоятельств дела определить, могли ли повреждения ВАЗ 21074, г/н У899КТ36, отраженные в акте осмотра от 20.12.2011, являться следствием ДТП, произошедшего 30.10.2011?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, г/н У899 КТ36?

Согласно заключению № 15/10 от 31.10.2012, выполненному экспертом ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» Тарасовым Е.А., повреждения, отмеченные в копии Акта осмотра АМТС № 0506-131211а от 20.12.2011, составленного ИП Юдинцевым А.В. по результатам осмотра автомобиля ВАЗ 21074, номер государственной регистрации У899КТ36, под позициями 1…11 могли явиться следствием ДТП, т.е при столкновении автомобилей ВАЗ 21074, номер государственной регистрации У899КТ36 и ВАЗ 217230, номер государственной регистрации Н211ОР36, образование повреждений усилителя передн. стойки лев. маловероятно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 номер государственной регистрации У899КТ36 составляет