Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А36-4221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

 Изучив представленное Быковым С.Ю. представление Прокуратуры Липецкой области от 27.07.2012  и письменные пояснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства и не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представление Прокуратуры Липецкой области от 27.07.2012   свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, в рамках заявленного требования, что противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения от 26.11.2012 Арбитражным судом Липецкой области были исследованы все обстоятельства дела, оценены представленные сторонами доказательства, в том числе документы, представленные Быковым С.Ю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012  по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что при рассмотрении настоящего дела  Быков С.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не получал копию оспариваемого определения  по почте.

Данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный,  поскольку,  как следует из материалов дела, согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №39800050778957 определение о принятии  к производству заявления было направлено в его адрес 01.11.2012.  (л.д. 104а).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России в графе «отслеживание почтовых отправлений», почтовая корреспонденция была вручена адресату 12.11.2012.

Почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №39800050868153 копия обжалуемого определения была направлена в адрес Быкова С.Ю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом области была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле и направлению копий судебных актов, установленная АПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области  от 25.03.2009 по настоящему делу по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Быковым С.Ю.  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 по делу №А36-4221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева