Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А35-7331//2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11  марта 2013 года                                                           Дело № А35-7331//2012

город Воронеж                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 1  марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:   

от налогового органа: Доценко И.А. – специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №07-16 от 09.01.2013,

от налогоплательщика: Гордиенко Н.Г. – представителя по доверенности от 21.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного  суда Курской области  от 17.12.2012 по делу № А35-7331//2012  (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курскхимпромсервис» (ОГРН 1024600970426, ИНН 4630028468) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании  частично недействительными решения №19400 от 10.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №376 от 10.02.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимпромсервис» (далее – ООО «Курскхимпромсервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску (да­лее – Инспекция, налоговый орган), в котором (с учетом уточнения требовании) просит:

- признать недействительным решение Инспекции № 19400 от 10.02.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46249,80 руб.; начисления пени в сумме 18119,95 рублей; предложения уплатить недоимку в сумме 462500 руб. и обязать налоговый орган осуществить возврат перечисленных по инкассовым поручениям № 16945 от 17.05.2012, № 16944 от 17.05.2012 и платежным ордерам № 16943 от 24.05.2012, № 16943 от 25.05.2012 денежных средств в размере 526869,75 руб. на расчетный счет ООО «Курскхимпромсервис»;

- признать недействительным решение Инспекции № 376 от 10.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязать налоговый орган произвести действия по возврату  из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2969703 рубля на расчетный счет ООО «Курскхимпромсервис».

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на необоснованное предъявление ООО «Курскхимпромсервис» к вычету во 2 квартале 2011г.  налога на добавленную стоимость в сумме 3432203,40 руб. по счету-фактуре №2 от 20.05.2011, выставленному ООО «ТПП Элека» в связи с реализацией объектов незавершенного строительства, указывая на то, что данные объекты не используются налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС.

ООО «Курскхимпромсервис» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению Общества, спорная сумма налога, предъявленная ООО «ТПП Элека» при реализации незавершенного строительства, правомерно принята им к вычету, поскольку выполнены все предусмотренные ст. 171 -172 НК РФ условия.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 года  Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2969703 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт от 23.11.2011 №22043 и 10.02.2012 принято решение №19400 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Курскхимпромсервис» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога  в виде штрафа в размере 46 249,80 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 18 119,95 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 462 500 рублей.

 Одновременно в порядке ст.176 НК РФ Инспекцией было принято решение №376 от 10.02.2012  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

 Решения  Инспекции №19400 и №376  от 10.02.2012  были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 06.04.2012 г. № 161 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа– без изменения.

Не согласившись с решениями  Инспекции №19400 и №376  от 10.02.2012, ООО «Курскхимпромсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического использования имущества для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Курскхимпромсервис» (далее Покупатель) заключило договор купли-продажи от 25.11.2010 №25/11/10 с ООО ТПП «ЭЛЕКА» (далее Продавец). Так, согласно договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующие имущество:

-незавершенный строительством объект - здание литер В5, площадью 175.5 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-755, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

-незавершенный строительством объект - здание литер В6, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/124/2010-875, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

-    не завершенный строительством объект - здание литер В7, площадью 2336.4 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-757, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности;

-    незавершенный строительством объект - здание литер В, площадью 16 кв.м., кадастровый номер: 46-46-01/036/2007-750, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61, принадлежащий Продавцу на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что данные объекты расположены на земельном участке, площадью 9079 кв.м., с кадастровым номером 49:29: 1 02 110:012 по адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д.61.

Право собственности на                                           вышеперечисленные объекты ООО «Курскхимпромсервис» зарегистрировало в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом копиями свидетельств о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи №25/11/10 ООО ТПП «ЭЛЕКА» выставило в адрес ООО «Курскхимпромсервис» счет-фактуру №2 от 20.05.2011 на сумму 22500000 руб., в том НДС в сумме 3432203,40 руб., на основании которого налогоплательщиком были заявлены спорные налоговые вычеты.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении Обществом предусмотренных ст. 171-172 НК РФ условий применения налоговых вычетов по данным операциям.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что рассматриваемая сделка является реальной хозяйственной операцией,  и обусловлена разумными экономическими причинами, что налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, о реальности совершенной хозяйственной операции свидетельствует сам порядок заключения данной сделки. Фактически сделка купли-продажи исполнена, право собственности на объекты перешло к заявителю, что подтверждается соответствующими свидетельствами и не оспаривается ответчиком.

Отклоняя довод налогового органа о том, что приобретенные заявителем объекты незавершенного строительства не приняты налогоплательщиком к учету в установленном порядке на счете 01 «Основные средства», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (в редакции от 18.09.2006) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные