Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А35-7331//2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете допускает возможность учета приобретенных налогоплательщиком материальных ценностей, соответствующих критериям основного средства, как непосредственно на счете 01 «Основные средства», так и на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Поскольку налоговое законодательство не обусловливает право на применение налогового вычета учетом приобретенного основного средства только на счете 01, связывая его лишь с принятием приобретенных материальных ценностей к учету, сам факт отражения операции по приобретению основного средства в бухгалтерском учете является, в совокупности с иными условиями, закрепленными в статьях 171, 172 НК РФ, достаточным основанием для возникновения права на вычет.

Из материалов дела и пояснений представителей Общества следует, что рассматриваемые объекты недвижимости были приобретены налогоплательщиком    в недостроенном состоянии, не позволяющем использовать их по назначению, в связи с чем, в бухгалтерском учете затраты на приобретение недвижимости отражены заявителем по счету 08 (Вложения во внеоборотные активы) в соответствии с установленной для целей бухгалтерского учета учетной политикой, которая предполагает перенос затрат по капитальным вложениям со счета 08 (Вложения во внеоборотные активы) в состав основных средств на счет 01 (Основные средства) после завершения работ по достройке объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа Обществу в принятии спорных налоговых вычетов явился довод налогового             органа о том, что            приобретённое ООО «Курскхимпромсервис» имущество не используется в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В обоснование данной позиции Инспекция ссылается на то, что из представленных налогоплательщиком документов, по мнению налогового органа, не представляется возможным установить действительное техническое состояние объектов на момент их приобретения и, соответственно, определить возможность проведения капитального строительства и использования их в дальнейшем для производственной деятельности. Так, Обществом не представлены кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул.2-я Орловская, д.61, составленные на момент приобретения ООО «Курскхимпромсервис» имущества (13.05.2011), разрешение на строительство.

Признавая приведенные доводы Инспекции необоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из приведенных положений ст. 171 -172 НК РФ следует, что налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического использования имущества для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Также при наличии документов, подтверждающих факт приобретения товаров (в данном случае, незавершенных строительством объектов недвижимости) и их принятия к учету, непредставление налогоплательщиком документов, на которые ссылается налоговый орган (кадастровые паспорта, разрешение на строительство), не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Курскхимпромсервис» является производственным      предприятием, занимающимся такими видами деятельности как оказание услуг предприятиям по ремонту и восстановлению теплообменного оборудования. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности предприятия является оказание прочих услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включённых в другие группировки (ОКВЭД 29.24.9).

На основании пояснений представителей Общества судом установлено, что целью приобретения спорных объектов являлось намерение осуществить ремонтно-строительные работы                      в приобретенных объектах незавершённого строительства, которые будут использоваться в производственных целях, а именно для создания цеха по ремонту теплообменного технологического оборудования и изготовления металлоконструкций, то есть   в деятельности облагаемой НДС.

          При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Тогда как ООО «Курскхимпромсервис» в доказательство своих намерений использования зданий в деятельности облагаемой НДС, представило, в том числе,  налоговому органу, копию договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №3707-11ю, в соответствии с которым ООО «Курскхимпромсервис» арендует земельный участок, находящийся но адресу: г. Курск, ул. 2-я Орловская. 61, для строительства объекта по изготовлению металлоконструкций со сроком аренды с 29.07.2011 по 28.07.2014, а также штатное расписание Общества, согласно которому в Обществе числится 20 сотрудников из них 6 слесарей по ремонту оборудования, 3 мастера, 1 механик.

В    подтверждение        того    факта,    что    ООО    «Курскхимпромсервис» является крупным производственным предприятием, работающим с контрагентами по всей стране, и оказывает услуги предприятиям по ремонту и восстановлению теплообменного оборудования Обществом предоставлены копии договоров, копии выписок из лицевых счетов организации, платёжных поручений и бухгалтерской документации, подтверждающие осуществление предприятием реальной производственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что для произведения строительно- монтажных и ремонтных работ, а также с целью осуществления подключения объектов газификации Обществом были заключены договоры о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям №120 от 14.09.2011 года с ОАО «Курскгаз» и подряда № 01-СМР-2011 от 19.10.2011 года с ООО «Крок».

Также в подтверждение довода о том, что приобретённые им объекта незавершённого      строительства       планируется       использовать       в

дальнейшем для облагаемой НДС деятельности Обществом в материалы дела предоставлены копии актов выполненных работ, документов по оплате ООО «Курскхимпромсервис» по обустройству, обслуживанию, приобретению оборудования для производственных помещений: г. Курск, ул. 2-я Орловская, д. 61.

Также ООО «Курскхимпромсервис» в материалы дела предоставлены фотографии, сделанные работниками ООО «Курскхимпромсервис» в помещениях: г. Курск, ул. Орловская, д. 61 (фотографии подписаны на обратной стороне), по работам, проведённым по заказу и оплаченным ООО «Курскхимпромсервис».

Оценивая указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество     предоставило     налоговому     органу      все имеющиеся у него документы, подтверждающие намерение использования приобретенных объектов в деятельности,   облагаемой НДС,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по указанному основанию у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, Обществом  соблюдены  все  требования, предоставляющие ему право на применение налогового вычета по НДС согласно ст. 171 и 172 Кодекса, а именно: товары, в данном случае объекты незавершенного строительства, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Главой 21 Кодекса и поставлены на учёт; имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС; документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса и 9 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», содержат достоверную информацию, подтверждают       реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций.

При изложенных обстоятельствах, Обществом правомерно был заявлен к вычету во 2 квартале 2011г.  налог на добавленную стоимость в сумме 3432203,40 руб., исходя из чего, оспариваемые налогоплательщиком доначисления по НДС , а также отказ в возмещении НЛС за указанный период обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 по делу №А35-7331//2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа -  без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Курской области  от 17.12.2012 по делу №А35-7331//2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  П.В. Донцов