Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А64-6423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 3 названной статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 13.7. спорного контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему или расторжения контракта в порядке и на условия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, контрактом не установлен срок его действия и условие о прекращении договорных обязательств по истечению данного срока.

Также является необоснованным утверждение ответчика о том, что договор был прекращен по инициативе истца 25.05.2011.

Как указано выше, письмом от 25.05.2012 исх. № 01-17/3013 истцом было направлено ответчику предложение о расторжении государственного контракта с приложением соответствующего соглашения. Указанное предложение истца является офертой, содержащей предложение о расторжении контракта (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Условия, изложенные в направленном истцом предложении о расторжении договора, ответчиком безоговорочно приняты не были. В ответ на названное письмо ответчик предложил истцу подписать протокол разногласий.

В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Поскольку протокол разногласий не был принят истцом, спорный контракт по соглашению сторон расторгнут не был. При этом письмо истца от 25.05.2011 не может быть квалифицировано в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, а является именно предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу № А64-6423/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовмедпоставка» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу № А64-6423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовмедпоставка» (ОГРН 1076829008508) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова