Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А14-12711/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

имущество, так и иное имущество, приобретаемое залогодателем.

Согласно пункту 2.2  приложения № 1 к рассматриваемому договору залога залогодатель также вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что его общая залоговая стоимость не становится меньше указанной в приложении № 2 к договору.

С учетом изложенного вывод суда о прекращении залога судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку с учетом специфики товаров в обороте отсутствие на дату проверки у залогодателя заложенного имущества – чая и кофе - не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

По условиям пункта 2.6 приложения № 1 к договору залога № 721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011 залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, неустойки по основному долгу и процентам.

Согласно п. 7.2 приложения № 1 к договору залога №721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011 любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми залогодателем без изменения договора. При этом залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 к договору залога №721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению № 721/0051-0000865 от 17.02.2011, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от   29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При обращении в суд истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости.

Как следует из материалов настоящего дела, заключая договор залога  товаров в обороте № 721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011, стороны согласовали залоговую стоимость товара в размере 292 500 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия цены заложенного имущества его рыночной стоимости на момент рассмотрения настоящего спора не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Утверждения ответчика  о том, что он фактически не ведет предпринимательскую деятельность, документально не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия, исходя из особенности предмета залога - товаров в обороте, которые в силу статьи 357 ГК РФ могут отчуждаться и приобретаться залогодателем, приходит к выводу о том, что требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на товары в обороте, заложенные по договору о залоге № 721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что залогодатель не доказал факт отсутствия у него в собственности товаров, указанных в договоре залога, а представленный в материалы дела акт проверки состояния залога от 15.11.2012 свидетельствует лишь об отсутствии товаров по указанному в договоре адресу на момент обследования.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 по делу № А14-12711/2012 в обжалуемой части следует отменить, удовлетворив исковые требования Банка ВТБ 24  (ЗАО) об обращения взыскания в пределах задолженности по кредитному соглашению № 721/0051-0000865 от 17.02.2011 в размере 1 014 307 руб. 18 коп. на имущество ИП Долгих Д.С., находящееся в залоге по договору о залоге товаров в обороте № 721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011, с установлением начальной продажной цены в размере  залоговой стоимости в сумме 292500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение искового требования  в сумме 4000 руб. и в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 по делу № А14-12711/2012 в обжалуемой части отменить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в пределах задолженности по кредитному соглашению № 721/0051-0000865 от 17.02.2011 в размере  1 014 307 руб. 18 коп. на имущество индивидуального предпринимателя Долгих Дениса Сергеевича (ОГРНИП 306366203100025, ИНН 366200449601), находящееся в залоге по договору о залоге товаров в обороте № 721/0051-0000865-з01 от 17.02.2011, с установлением начальной продажной цены в размере  залоговой стоимости в сумме 292 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Дениса Сергеевича (ОГРНИП 306366203100025, ИНН 366200449601) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) госпошлину за рассмотрение искового требования  в сумме 4000 руб. и 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая