Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А36-6167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, акт приема-передачи оказанных услуг за июнь 2012 года, расчет задолженности л.д. 15-17, 43).

      Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций, а также в нем указано, что представленные услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

        В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по приему сточных вод в июне 2012 года и их стоимость.

        В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 301 034 руб. 52 коп. признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

        Довод ответчика о несоответствии акта приема-передачи оказанных услуг за июнь 2012 года №01155 от 30.06.2012 года требованиям, указанным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку со стороны ответчика акт приема-передачи оказанных услуг не подписан генеральным директором и главным бухгалтером, отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

       Пунктом 3 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

        Акт приема-передачи не относится к документам, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, а является документом, свидетельствующим о возникновении правоотношений между сторонами.

        Фактически акт приема-передачи №01155 от 30.06.2012 года подписан представителем ответчика и скреплен печатью, что свидетельствует о полномочиях этого лица на совершение таких действий. Также не подписание акта приема-передачи на оказание услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, или подписание его неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2012 года по делу № А36-6167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова