Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А36-3729/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2013 года                                                                 Дело № А36-3729/2011

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Суховой И.Б.,

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,   

при участии:

от ОАО «Доломит»: 1) Никитиной В.Н., представителя по доверенности №18-1/2013 от 27.02.2013; 2) Егарминой Л.Н., представителя по доверенности №18-12 от 18.06.2012,  

от ООО «ЦентрВторМет»: Белянской Е.С., представителя по доверенности №8 от 06.03.2012,  

от Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУ «Российский Центр инвентаризации  и  учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации в лице Липецкого филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Доломит»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2012г. по делу №А36-3729/2011 (судья  Наземникова Н.П.) по иску   Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (ОГРН 1084813000557) к     Открытому акционерному обществу  «Доломит» (ОГРН 1024800548520) о вынесении  решения о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (далее – ООО «ЦентрВторМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Доломит» (далее – ОАО «Доломит», ответчик) об обязании совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Доломит» к ООО «ЦентрВторМет» на железнодорожный путь №14 протяженностью 779 п.м., входящий в состав Железнодорожного пути (инв. №17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перехода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенный по адресу: Липецкая область, г. Данков, на земельном участке площадью 14 071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:002, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Данков.

Впоследствии ООО «ЦентрВторМет» неоднократно уточнялись заявленные требование, в результате чего истец просил признать право собственности ООО «ЦентрВторМет» на основании договора купли-продажи от 22.03.2011г. на объект недвижимости железнодорожный путь №14, протяженностью 779 п.м., входящий в состав железнодорожного пути (инв.№17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенный на земельном участке площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:002, находящийся по адресу: Липецкая область, г.Данков, а также вынести решение о проведении технической инвентаризации и изготовлении кадастрового и технического паспортов в отношении железнодорожного пути №14 по заявлению ООО «ЦентрВторМет» как заинтересованной стороны, с возложением всех расходов на ООО «ЦентрВторМет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Федеральное государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Липецкого филиала.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2012г. по делу №А36-3729/2011 требования истца удовлетворены в части: суд признал право собственности за ООО «ЦентрВторМет» на объект недвижимости железнодорожный путь №14, протяженностью 779 кв.м., входящий в состав железнодорожного пути (инв. №17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенный на земельном участке площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:0002, находящийся по адресу: Липецкая область, г.Данков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части признания права собственности за ООО «ЦентрВторМет» на вышеназванный объект недвижимости, полагая решение суда незаконным и необоснованным,  ОАО «Доломит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в  указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции было приостановлено, в связи с назначением по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы на предмет расположения железнодорожного пути №14, обозначенного в договоре купли-продажи №26/11 от 22.03.2011г., относительно земельного участка площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:0002 по адресу: Липецкая область, г.Данков.

Кроме того, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии протяженности железнодорожного пути фактической протяженности на местности.  

Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012г. (с учетом определения от 22.10.2012г.).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012г. производство по настоящему делу было возобновлено. Впоследствии рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013г. и от 05.02.2013г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2013г. не явились представители третьих лиц.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский центр инвентаризации и учета  объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Липецкого филиала через канцелярию апелляционного суда поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.        

Представители  ОАО «Доломит», явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших впоследствии дополнений), просили отменить обжалуемое решение в части признания права собственности ООО «ЦентрВторМет» на объект недвижимости железнодорожный путь №14, протяженностью 779 кв.м., входящий в состав железнодорожного пути (инв. №17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенный на земельном участке площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:0002, находящийся по адресу: Липецкая область, г.Данков.

Представитель ООО «ЦентрВторМет» в отношении доводов жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (с учетом поступивших в ходе рассмотрения жалобы пояснений по делу), просил обжалуемое решение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.   

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.  

         Исследовав материалы дела, с учетом поступившего заключения эксперта и возражений на заключение эксперта, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2012г. по делу №А36-3729/2011 в части удовлетворения требований истца о признании права собственности за ООО «ЦентрВторМет» на объект недвижимости железнодорожный путь №14, протяженностью 779 кв.м., входящий в состав железнодорожного пути (инв. №17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенный на земельном участке площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:0002, находящийся по адресу: Липецкая область, г.Данков. Суд при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2011г. между ООО «ЦентрВторМет» (покупатель) и ОАО «Доломит» (продавец) был подписан договор купли-продажи №26/11 железнодорожного пути №14, протяженностью 779 п.м., входящего в состав Железнодорожного пути (инв. №17017) и идущего от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ), расположенного на земельном участке площадью 14071 кв.м. с кадастровым номером 48:03:069 12 02:0002, находящемся по адресу: Липецкая область, г.Данков.

В соответствии с п.3. данного договора стоимость железнодорожного пути составила 360 201 руб.

Условиями названного договора предусмотрено, что оплата покупателем должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты подписания данного договора (п.4. договора).

Платежным поручением №190 от 22.03.2011 г. №26/11 истец перечислил ответчику определенную договором сумму.

В пункте 8 спорного договора купли-продажи стороны установили, что данный договор имеет силу передаточного акта.   

23.03.2011г. ООО «ЦентрВторМет» было направлено в адрес ответчика письмо №20 с уведомлением об оплате стоимости недвижимости по договору и предложением по согласованию даты подачи в УФРС Липецкой области необходимого пакета документов для регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь №14.

23.05.2011 г. истец обратился в УФРС Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на железнодорожный путь №14.

20.07.2011г. УФРС Липецкой области вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для принятия которого послужило отсутствие заявления продавца о переходе права собственности на объект недвижимости и отсутствие документов, подтверждающих принадлежность продавцу отчуждаемого имущества.

Кроме того, из уведомления УФРС Липецкой области от 18.10.2011 г. №48-0-1-23/4002/2011-319 следует, что сведения об объекте недвижимости железнодорожный путь №14, протяженностью 779 п.м., входящий в состав железнодорожного пути (инв.№17017) и идущий от хвоста крестовины стрелочного перевода №107 до границ подъездного пути (бывшего СХТ) в Едином государственном реестре отсутствуют.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности на покупателя, а впоследствии заявил о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду несогласования сторонами предмета продажи, а также об одностороннем расторжении спорного договора купли-продажи недвижимости, истец обратился в суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).

Удовлетворяя требование истца в части признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, суд исходил из того, что в договоре купли-продажи данного объекта стороны согласовали условие о предмете, указав все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю и его месторасположение, выразив тем самым свою волю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,