Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А36-6760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, областные стипендии были назначены распоряжением Администрации Липецкой области от 03.12.2010 № 498-р и приказами Управления культуры и искусства Липецкой области от 29.12.2010 № 526, 528 по результатам отбора соискателей, проведенного комиссией, созданной правовым актом администрации Липецкой области.

Таким образом, указанные выплаты являются целевыми и не включаются в фонд оплаты труда Учреждения.

Доказательств, подтверждающих выплату областных стипендий  работникам Учреждения за счет средств Учреждения, выделенных на финансирование его деятельности, в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 5 Закона №187-ОЗ предусмотрено, что стипендии выплачиваются по месту работы или учебы стипендиата в сроки, установленные для выплаты заработной платы и государственных стипендий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

На основании данного Закона Администрацией Липецкой области принято Постановление от 15.11.2010 № 389 «О порядке осуществления областным государственным учреждением полномочий исполнительного органа государственной власти по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления».

Во исполнение вышеуказанного Постановления № 389 Управлением культуры и искусства Липецкой области издан приказ от 19.12.2011 № 423 «Об осуществлении государственным (областным) бюджетным и автономным учреждением полномочий управления культуры и искусства Липецкой области о исполнении публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления», которым утвержден Перечень публичных обязательств, полномочия по осуществлению которых передаются управлением культуры и искусства Липецкой области государственным областным (бюджетным) и автономным учреждениям.

Согласно пункту 1 данного Перечня в Графе «Наименование выплаты» указана областная стипендия ведущим деятелям искусств, в пункте 2 – областная стипендия молодым профессиональным артистам, режиссерам и руководителям профессиональных и самодеятельных коллективов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные выплаты являлись публичными обязательствами Администрации Липецкой области.

Таким образом, областные премии работникам Учреждением выплачивались за счет целевых бюджетных средств областного бюджета Липецкой области на основании нормативных актов Администрации Липецкой области, в дни выплаты заработной платы (что обусловлено требованием ст. 5 Закона № 187-ОЗ), в связи с чем, спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для Учреждения как плательщика страховых взносов.

С учетом изложенного, тот факт, что спорные выплаты не входят в перечень выплат, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не имеет правового значения в рассматриваемом споре. Суд верно отметил, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в рассматриваемом случае, спорные выплаты изначально не относятся в объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Возложение публичной обязанности на ОБУК «Театр танца «Казаки России» по выплате областной стипендии одновременно с заработной платой не меняет характер правоотношений, в рамках которых данная стипендия устанавливается и выплачивается. При этом наличие трудовых отношений между работниками и Учреждением являлось условием допуска к участию в конкурсе, выплаты осуществлялись по предписанию Администрации Липецкой области, а не работодателя (ОБУК «Театр танца «Казаки России»).

Ссылка Управления на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.09.2011 № 4922/11 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку толкование о законодательном закреплении положения о сохранении за работником заработной платы в указанном Постановлении ВАС РФ дано применительно к конкретным выплатам по статье 186 ТК РФ (освобождение от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха), и не может быть распространено на иные выплаты, природа которых определена Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 1798/10, как не относящихся ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Постановление от 13.09.2011 № 4922/11 основано на фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, вывод Управления о том, что ОБУК «Театр танца «Казаки России» в рассматриваемой ситуации было обязано осуществлять учет сумм выплат, областных стипендий, и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении физических лица, в пользу которых осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с выплат в 2011  году областных стипендий ведущим деятелям искусств и молодым профессиональным артистам, режиссерам и руководителям профессиональных и самодеятельных коллективов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов, с учетом вывода суда об отсутствии оснований для  начисления спорных сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, начисление пени на суммы доначисленных Управлением Пенсионного фонда страховых взносов также является необоснованным.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Поскольку совершение ОБУК «Театр танца «Казаки России» соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, у Управления отсутствовали основания для привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Также вследствие установленного отсутствия обязанности Учреждения по включению в базу, облагаемую страховыми взносами, областных стипендий, ОБУК «Театр танца «Казаки России» не должно было указывать данные денежные средства в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения в составе доходов, формирующих налогооблагаемую базу по страховым взносам в расчете на каждого работника.

Следовательно, в действиях Учреждения отсутствует состав нарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже № 058/001/64-2012 от 21.08.2012 в оспариваемой части обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2012 по делу № А36-6760/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2012 по делу № А36-6760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий судья                                               Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                                        Н.Д. Миронцева