Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А14-10088/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года                                                            Дело №А14-10088/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А14-10088/2012, по заявлению ОАО Банк ВТБ об установлении требований кредитора в сумме 43 817 993,93 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мясной Союз» (ОГРН 1046404902720, ИНН 6449971305),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясной Союз» (далее – ООО «Мясной союз», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 345 410 157,17 руб., из них 190 159 338,12 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2012г. заявление принято к производству и требования в сумме 43 817 993,93 руб., основанные на кредитных соглашениях №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. и №КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г., выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012г. признаны подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мясной Союз» требования ОАО «Банк ВТБ» в общей сумме 43 883 069,77 руб., основанные на Кредитных соглашениях №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. и №КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г., в том числе 38 114 169,91 руб. основного долга, 829 400 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность, 2 573 389,19 руб. процентов за пользование кредитом, 1 760 203,74 руб. неустойки, начисленной на основной долг, 150 251,48 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 255 655,45 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, 200 000 руб. расходов по госпошлине, на дату введения конкурсного производства (02.07.2012г.). В удовлетворении заявления в остальной части, в том числе 134 924,16 руб. неустойки, начисленной за непредоставление отчетности, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки, начисленной за непредставление отчётности, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 года в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ и конкурсного управляющего ООО «Мясной Союз» Борисова А.В. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщены письменные пояснения ОАО Банк ВТБ с приложением копий бухгалтерской отчетности и определения ВАС РФ от 25.09.2012г. №ВАС-11985/12.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 27.02.2013г. суд объявлял перерыв до 06.03.2013г. (02.02.2013г. и 03.03.2013г. – выходные дни).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО Банк ВТБ обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012г. только в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки, начисленной за непредставление отчётности в размере 134 924,16 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по Кредитному соглашению №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. ОАО Банк ВТБ обязался предоставить ООО «Мясной союз» (заемщик) кредит в сумме 25 000 000 руб. на срок до 28.12.2011г. Заемщик, в свою очередь, обязался принять денежные средства и на основании п. 6.1. соглашения оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,85% годовых.

По Кредитному соглашению № КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г. ОАО Банк ВТБ обязался предоставить ООО «Мясной союз» (заемщик) кредит в сумме 14 500 000 руб. на срок до 15.02.2012г. Заемщик, в свою очередь, обязался принять денежные средства и на основании п. 6.1. соглашения оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,85% годовых.

Кроме того, в соответствии с п. 9.3 указанных Кредитных соглашений заемщик взял на себя обязательства по предоставлению кредитору ежеквартально не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности текущего года за последний отчетный период копии форм бухгалтерской отчетности, включающих бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, а также сведений и расшифровок к бухгалтерскому балансу.

Согласно п. 9.4 Кредитных соглашений заемщик обязался предоставлять кредитору ежегодно до 20 апреля текущего года за последний отчетный год формы годовой бухгалтерской отчетности, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, сведения и расшифровки к годовому бухгалтерскому балансу, включающие документы, предусмотренные п.п. 9.3, 9.4 соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных п.п. 9.3.- 9.4 Соглашений, заемщик обязался оплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,003% от суммы основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств (п. 11.7 кредитных соглашений).

Во исполнении Кредитного соглашения №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. Банк платежным поручением №0251 от 29.12.2010г. перечислил должнику 25 000 000 руб.

Во исполнении Кредитного соглашения  № КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г. Банк платежным поручением №0282 от 16.02.2011г. перечислил должнику 14 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Мясной союз» свои обязательства по Кредитным соглашениям №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г.,  № КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г. надлежащим образом не исполнило, Банк обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по ним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012г. по делу №А57-1612/2012 с ООО «Мясной союз» в пользу ОАО Банк ВТБ было взыскано:

- по Кредитному соглашению №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. -23 811 204,02 руб. основного долга, 142 531,90 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2012г. по 17.01.2012г., 191 323,64 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, за период с 29.12.2011г. по 17.01.2012г., 196, 11 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, за период с 31.12.2011г. по 10.01.2012г., 41 708,02 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, за период с 01.11.2011г. по 31.12.2011г.;

- по Кредитному соглашению №КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г. -14 500 000 руб. основного долга, 361 882,51 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011г. по 09.02.2011г., 5 535,98 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, за период с 31.12.2011г. по 09.02.2012г., 36 514,30 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, за период с 01.11.2011г. по 31.01.2012г.,

- а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Указанное решение вступило в законную силу 19.06.2012г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012 г. по делу № А14-10088/2012 ООО «Мясной Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначен Борисов А.В.

По состоянию на дату введения конкурсного производства (02.07.2012г.) задолженность по Кредитным соглашениям №КС-731000/2010/00051 от 29.12.2010г. и №КС-731000/2011/00003 от 16.02.2011г. составила 38 114 169,91 руб. основного долга, 2 589 603,74 руб. (1 760 203,74+829 400) неустойки, начисленной на основной долг, 2 573 389,19 руб. процентов за пользование кредитом, 150 251,49 руб. неустойки, начисленной на задолженность по процентам, 255 655,45 руб. неустойки за не поддержание кредитового оборота по счету, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Кроме того, на основании п.п. 9.3 и 9.4 Кредитных соглашений кредитор начислил должнику неустойку за невыполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности в общей сумме 134 924,16 руб. за период с 21.04.2012г. по 01.07.2012г.

Учитывая изложенное, ОАО Банк ВТБ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, в том числе пришел к выводу о том, что требование о включении неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Мясной союз», начисленной за не предоставление отчётности за период с 21.04.2012г. по 01.07.2012г. в размере 134 924,16 руб. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012г. в обжалуемой части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса  РФ).

Ссылаясь на непредставление отчетности предусмотренной п.п. 9.3, 9.4 Кредитных соглашений Банк начислил неустойку в общей сумме 134 924,16 руб. за период с 21.04.2012г. по 01.07.2012г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания неисполнения обязанности должником на кредитора, поскольку доказательствами направления отчетности в адрес кредитора мог располагать только должник.

Однако, проанализировав условия вышеуказанных кредитных соглашений, заключенных сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 12.4 (4) Кредитных соглашений предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление Кредита и/ или потребовать исполнения Заёмщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае наличия у Кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению Кредитора, ухудшение финансового положения Заёмщика или лица, предоставлявшего обеспечение по Соглашению, и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заёмщиком или лицом, предоставившим обеспечение своих обязательств.

Праву кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита корреспондирует обязанность должника по предоставлению финансово-бухгалтерской отчетности в порядке и сроки, установленные п.п. 9.4- 9.6 соглашения, из которой кредитор мог бы установить финансовое состояние должника.

Как следует из материалов дела, кредитор воспользовался  правом требования досрочного погашение кредита.

Решением кредитного