Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А64-5656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года                                                              Дело №А64-5656/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России №4 по Тамбовской области: Краснослободцев А.А., представитель по доверенности 68 АА 0318087 от 27.07.2012г., паспорт РФ; (после перерыва) Головачев О.Н., представитель по доверенности 68 АА 0318087 от 27.07.2012г., паспорт РФ;

от ОАО Сбербанк России: Проскурин О.Ю., представитель по доверенности №01/600 от 10.08.2011г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньева А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012г. по делу №А64-5656/2012, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО УК «Белстар-Агро» (ОГРН 1043600017372, ИНН 3663048450) Ботвиньева А.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» требования в размере 7 000 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1026800952144, ИНН 6821020150),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Белстар-Агро» (далее – ЗАО УК «Беластар-Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» задолженности в размере 7 000 000 руб., образовавшейся в результате оказания должнику инжиниринговых услуг по договору на сопровождение инвестиционной программы от 15.06.2010г. №06/у.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012г. в удовлетворении заявления ЗАО УК «Белстар-Агро» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» требования в размере 7 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньева А.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньева А.В. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ЗАО УК «Белстар-Агро»  Труфанова И.В. в служебной командировке за пределами г.Воронежа и невозможности его участия в судебном заседании 27.02.2013г.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов, и кроме того,  конкурсный управляющий Ботвиньев А.В. мог лично явиться в судебное заседание.

При этом в судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 27.02.2013г. суд объявлял перерыв до 06.03.2013г. (02.02.2013г. и 03.03.2013г. – выходные дни).

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению представителя ОАО «Сбербанк России», в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания заявителем услуг должнику по договору на сопровождение инвестиционной программы №06/у от 15.06.2010г., поскольку данный договор является внутригрупповой сделкой, стороны договора являются аффилированными лицами и входят в один агропромышленный холдинг «Белстар-Агро», в связи с чем, погашение долга по данному договору не восстанавливает финансового положения внутри холдинга. Доказательств необходимости проведения для должника подобного рода работ не представлено, в заключении договора прослеживается умышленное увеличение обязательств должника, тем самым преследуются намерения искусственного создания кредиторской задолженности, а цель получения положительного экономического эффекта от заключенного договора для холдинга не преследовалась.

Представитель МИФНС России №4 по Тамбовской области по вопросу разрешения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012г. ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Сообщение о признании ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168 от 08.09.2012г.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. ЗАО УК «Белстар-Агро» были оказаны инжиниринговые услуги должнику по договору на сопровождение инвестиционной программы №06/у от 15.06.2010г. на сумму 7 000 000 руб., которые должником не были оплачены, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 7 000 000 руб.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания инжиниринговых услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, с момента подписания которых услуги за квартал по договору считаются оказанными, а также доказательств выполнения вышеуказанных условий об авансе неустойке, которые стороны самостоятельно предусмотрели в договоре.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст.71 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что 15.06.2010г. между ЗАО УК «Белстар-Агро» (Исполнитель) и ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (Заказчик) был заключен договор на сопровождение инвестиционной программы №06/у, который направлен на успешное проведение организационно-практических мер по проектированию, строительству и вводу в действие элеватора общей условной емкостью 100 тыс.тонн, расположенного на территории ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» в р.п. Токаревка Тамбовской области.

Перечень инжиниринговых услуг, которые Исполнитель обязался оказать Заказчику, предусмотрен в пункте 1.2. данного договора.

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 17 550 000 руб. (в т.ч. НДС 18%), рассчитанная исходя из ставки 2,34% от стоимости всего проекта (величины инвестиционного кредита). В ходе исполнения договора итоговая сумма сделки, так же как и метод ее расчета, может быть изменена сторонами при наличии взаимного согласия.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от суммы договора, указанной в пункте 2.1., в трехмесячный срок со дня подписания договора. Расчеты за оказанные услуги осуществляются ежеквартально,